Обсуждение публикаций и конструкций

Nick · 20.06.2009 23:11:30

artem пишет:

Есть статья Агеева, в ней - чёрным по белому. 0,002%.

Есть ещё сам Агеев, который неоднократно разьяснял почему в статье 0,002, а в реальности намного ниже...

Отредактировано Nick (20.06.2009 23:16:01)

artem · 20.06.2009 23:24:55

Знач, одно из его двух высказываний не отвечает действительности? Так ведь не бывает, чтоб одна вещь имела одновременно разные характеристики.

А насчёт апгрейда зуевского уся, ИМХО, в ВВ/СЛ УН короче. Поэтому видим, что есть Агеев с Суховым, и они единогласно выбрали именно этот тип УН.

Что там того УНа? Повторитель, резик, ОБ и ОБ. Всё. Заметь, в этих включениях транзики обеспечивают самую широкую полосу пропускания. В зуевском имеем ОК + ОЭ (с низкоомными эмиттерными резиками, хотя можно их сопротивление и увеличить) + ОБ + ОБ. Заметь, что Ку УНа ВВ - 160, а не 2.500, как в зуевике, и обеспечен этот Ку прямым безООСным ослаблением сигнала.

Nick · 21.06.2009 01:30:08

artem пишет:

Знач, одно из его двух высказываний не отвечает действительности? Так ведь не бывает, чтоб одна вещь имела одновременно разные характеристики.

Бывает конечно, это же измерянные хар-ки, поэтому они зависят от того чем измерять. В оригинальной статье СЛ был измерян AP SYSTEM ONE, а он имеет ограничение 0.002%. И как видно из графиков, это полка его измерения, а не усилителя. Потом когда появилась возможно померять AP SYSTEM TWO, оказалось, что результат гораздо лучше.
Да при правильной конструкции, такой глубине ОС и исходной линейности, он вообщем такой и должен быть (-116...-120дБ).

artem пишет:

А насчёт апгрейда зуевского уся, ИМХО, в ВВ/СЛ УН короче.

Это даёт преимущество только при одной петле ООС. У меня 2, запас по фазе ещё больше, так как на ВЧ (>0.5MHz) ОУ "не работает", и его фазовый набег не на что не влияет. Получается в целом всё ещё короче и как следствие не нужны ускоряюще цепочки. У второй петли спад 60дБ на октаву выше 30кГц, поэтому при частоте ед. ус. в петле ОС около 4Мгц, глубина на 20кГц 100дБ.

artem пишет:

Что там того УНа? Повторитель, резик, ОБ и ОБ. Всё.

Кстати УН можно значительно улучшить, например так www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=21173 www.vegalab.ru/forum/showpost.php?p=660757&postcount=46 (его можно и в зaкоскадированный ОБ переделать или токовое зеркало, для ТОС).

Отредактировано Nick (21.06.2009 06:40:59)

artem · 21.06.2009 11:13:53

Понятно с систем ван. То-то я и смотрю, что, вообще-то 0,002% - это не предел, это довольно легко достижимо, с Суховым, конечно smile , да и некоторые другие схемы могут....

Я глянул: ну, вы же Линкс делаете, тем или иным боком, пусть и по Тектронику? Почему в базах каскода транзисторов в диодном включении нету? Это же линейности б добавило, да и частота полюса в базе каскода повысилась бы. А данные по Кг намерены или просимулированны? Всё едино, если надо быстро и легко того же самого качества достичь, ВВ по соотношению простота Х качество/цена всех уделает. Сам понимаешь.

Tetragramaton · 21.06.2009 14:41:09

Есть статья Агеева, в ней - чёрным по белому. 0,002%. Я намерил в ВВ ещё меньше, 0,001% на 20 кГц(!), то есть - что на входе, то и на выходе. Но постеснялся указать эти цифры, ещё скажут: что, самый умный? да не может быть... Совершенно серьёзно. Так это на 20 кГц, а ниже ООС ещё глубже, а Кг меньше, Кими. И сравни СЛ и ВВ. Что проще?

Ну ну... любопытно, даже сейчас есть люди, которые готовы поверить в какие - то цифры (которые кстати даже по авторским данным "одного порядка")... УЗМЧ ВВ на десятке транзисторах, ужасных платах ( а толковых еще нету ), "странном" выходном каскаде намерен при уровне близком к максимальному обиграть СЛ.... Нет, ну это и вправду смешно..

Странно, что Н.Е, постоянно в ругань параллельному ВК приводит аргументы о суммарной Cкб, которая по его мнению мешает воспроизведению звука. Нет, ну серьезно уже просто задолбался... в режиме "ЗЧ" эта емкость побарабану, выше в полосе действия ООС не нужно усиление по току, все обрезано от выхода, а СВЧ проходит сквозь нее работая на петлю ООС... из этого мы делаем вывод о том, что проблемма лишней емкости - ложный вымысел для некоректной ругани в сторону лучшей топологии... Далее идем... Что лучше 1 транзистор работающий в предельном режиме с локальными перегревами кристала, недостаточным выходным током, при том при всем еще и обязаный "пропускать" все вплоть до 1 мГц, или отделенная от СВЧ вереница шустриков с огромным токовым запасом и низким выходным сопротивлением еще до охвата ООС ( в отличае от типичных "проводных" подключений, и здоровых банок електролитов)?... Делал давно еще Суховик... Транзисторы выбирал 2т818\9а с усилением 100, через полтора года у одного 20, у второго 50, или что то в том духе... и попробуй здесь спорить, оно изначально все зделано неправильно т.е не расчитано на длительную експлуатацию при максимальной мощности... Суммарная линейность вереницы до охвата ООС естественно выше, особенно благодаря конструктиву... Вереница имеет лучшие СВЧ параметры, благодаря чему вероятность возникновения переходных искажений куда меньше, следовательно меньше требований предъявляется к шустрости ООС, полоса и скорость которой на порядок шире чем в ВВ89...2001

Отредактировано Tetragramaton (21.06.2009 15:01:50)

Nick · 21.06.2009 23:02:33

artem пишет:

Понятно с систем ван. То-то я и смотрю, что, вообще-то 0,002% - это не предел, это довольно легко достижимо, с Суховым, конечно , да и некоторые другие схемы могут....
Я глянул: ну, вы же Линкс делаете, тем или иным боком, пусть и по Тектронику?

Это не я делаю. Я просто привёл ссылку чтобы было видно как можно улучшить УН.

artem пишет:

А данные по Кг намерены или просимулированны?

Намеряны конечно.

Отредактировано Nick (21.06.2009 23:06:00)

artem · 22.06.2009 00:23:16

Я что намерил, то и написал. А цифру 0,0014 % вывел из 0,001% путём воображения имеющейся, но подавленной Т-фильтром второй гармоники и суммирования этой мнимой величины с реальным результатом. Сигнал частотой 20 кГц - скорее проверочный, реальныеисточники его вряд ли выдают, тем более, с предельным уровнем, а ниже по частоте Кг ещё меньше.

Тет, тебе не кажется странным, что зуевский со своими несчастными 2.500 раз Ку имеет Кг 0,005%, а суховский со свыше 45.000, или на 26 дБ больше, не может иметь и положенные ему 0,001%?
Отчего так?

Интересно, конечно, но, согласись, сложнее, чем ВВ. Почётное звание автомата Калашникова и усилителя Сухова остаются за ними... )))

artem · 22.06.2009 00:25:10

ЗЫ и ЗЗЫ: да и компенсаторами вы зря пренебрегаете, и на временнУю стабильность переходного сопротивления контактов реле не надо так уж сильно надеяться, чтоб вывести её за петлю.

AMD111 · 22.06.2009 15:53:30

Виктор, прикрутил RC-цепочку к своему ВВ-шнику на входе опера конденсатором к третьей ноге, резистором ко второй (по Вашим ранним схемам), потом досмотрелся, что надо наоборот.... Можно оставить так (не хочется перепаивать), что думаете ?

artem · 22.06.2009 15:56:22

Нет разницы.

Radiohobby Forum

Объявление

#541 20.06.2009 23:11:30

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#542 20.06.2009 23:24:55

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#543 21.06.2009 01:30:08

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#544 21.06.2009 11:13:53

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#545 21.06.2009 14:41:09

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#546 21.06.2009 23:02:33

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#547 22.06.2009 00:23:16

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#548 22.06.2009 00:25:10

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#549 22.06.2009 15:53:30

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#550 22.06.2009 15:56:22

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Подвал форума