Radiohobby Forum

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,981

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Еще хотелось бы "довести" компенсатор проводов до схемы регулируемого выходного сопротивления усилителя(лучше SQR(R)), мне кажется от этого будет больше проку, выкинуть схему защиты, т.к. при такой зависимости усилитель сам будет ограничиват максимальный ток, даже при КЗ, убрать сервосистему контроля постоянного напряжения на выходе( с этими ОУ это, видимо, можно).

Сдается мне так можно только ПОС по току заполучить. При КЗ он только добавлять станет, а не ограничивать. Чтобы ограничивал в компенсатор надо инверсию добавить. Тогда будет положительное Rвых.

GDV

Новичок

Здесь с 30.05.2008

Сообщений: 10

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Добрый день!
Бизнес делать не собираюсь, но, я думаю, у меня будет возможность сделать, запаять промышленно 10-20 двухканальных плат, тогда отдам по себестоимости.
По компенсатору - согласен, схема должна быть инвертирующей, но в этом проблем нет.
По поводу качества "фирменных" дисков - бывает гадость и "фирменная", сам на такое налетал, но чаще все же качество радует. Надо "фильтровать".
Генераторы с очень хорошим джитером и термостабильностью - у "НПФ БМГ Плюс" г.Москва, делают по-штучно и под заказ. Если делать самому на кварце, то нужно использовать чисто аналоговые генераторы,  с буфером, причем можно чистую синусоиду гнать на ЦАП, результат получался очень хороший. Если ставить после ЦАПа быстродействующие ОУ, то при однослойной разводке, без земляного слоя, очень легко получить возбуд, причем - динамический ( у меня такое было).

Ter_Acoustic

Новичок

Здесь с 18.11.2005

Сообщений: 6

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

sublimator: Резистор 1 кОм, конденсатор 100 пФ. По меандру не проверял. Только на слух. Хотя в процессе изготовления и наладки по меандру прверял.

Вообще-то у меня есть обоснованные сомнения насчёт 100 пФ.
Об этом чуть ниже.

Вначале хочется от всей души поблагодарить уважаемого Artema за превосходную схему генератора меандра (без дополнительных ухищрений фронт и спад по 21 нс - это круто!!), за вдумчивый анализ схем усилков, и за сами модернизированные схемы, а также за практический подход к делу. Честно говоря, веселит ситуация, когда люди, предпочитающие для оценки качества звука собственные уши  (это понятно и обоснованно) результатам объективных замеров, считая их "описанием сферического тела в абсолютном вакууме" (это тоже понять и обосновать можно), и в то же время БОЛЬШЕ доверяющих ВИРТУАЛЬНОМУ моделированию в МС, чем инструментальному измерению (вот это и веселит). Ни одна программа моделирования не сможет воссоздать реальную электромагнитную обстановку вокруг конкретного усилителя и точную форму напряжения в питающей сети на время анализа. Вопрос этот сложен и многогранен, и широко освещен в инете и литературе. Но сама тема наводок и помех, конечно, для другой ветки. Прошу никого не обижаться, сказано о ситуации вообще, а не в адрес конкретных личностей. И не с целью оскорбить, а с целью убедить в полезности реального макетирования.
Теперь конкретно о ППК - вопрос к Artem-у:
В своих статьях в Радиохобби и Радиоаматоре Вы приводите одну и ту же формулу для расчёта ППК вот в таком контексте - цитирую по РХ 1.2008.стр59 - Цитата:
"При синусоидальном входном сигнале, НАЧИНАЯ с частоты fкорр=1/(2*PI*R4*C3) вступает в работу цепь R5C3R4..." (выделено мною. Формулу написал в формате Бейсика, скобки добавил для выделения знаменателя. Если не так понял - поправьте).
И чуть ниже в том же абзаце - Цитата:
"Для УМЗЧ рис. 2 fкорр [приблизительно равна] 400 кГц, ..." (в кв. скобках - артикуляция соответствующего математического знака).

Я взялся рассчитать ППК для другого ус-ля (не ВВ), и ... результат меня не устроил. Тогда я подставил в формулу данные по рис.2 - проверяйте -
f=1/(2*pi*1000*150*10^(-12)) = 1061032.953946 Гц или 1,06 МГц. Совсем даже не 400 кГц.
Тогда я спаял цепь R5C3R4 (номиналы по рис. 2), подал на нее синус с генератора, с R4 подал на осцилл через щуп Свх=17 пФ и снял АЧХ, начиная с 1 МГц вниз до 10 кГц.

Привожу данные замеров (в графе "амплитуда" - размах от пика до пика в ДЕЛЕНИЯХ шкалы осцилла; в графе "примечание" отражено повышение сигнала генератора в 10 раз для нескольких самых низкочастотных отсчётов, это уже учтено в графе амплитуд десятичной точкой. При всех замерах чувствительность канала вертикального отклонения осцилла НЕ ИЗМЕНЯЛАСЬ):

Частота   Амплитуда      Примечание
1 МГц          8,4               -
900 КГц       8,1               -
800 кГц       7,8               -
700 кГц       7,6               -
600 кГц       7,1               -
500 кГц       6,5               -
400 кГц       6                  -
300 кГц       5                  -
200 кГц       3,5               -
100 кГц       2                  -
90 кГц         1,7               -
80 кГц         1,6               -
70 кГц         1,4               -
60 кГц         1,1               -
50 кГц         1                  -
40 кГц         0,84           +20 dB
30 кГц         0,56           +20 dB
25 кГц         0,5             +20 dB 
20 кГц         0,38           +20 dB
15 кГц         0,3             +20 dB
10 кГц         0,2             +20 dB
5 кГц           0,1             +20 dB

Получается, что 400 кГц - это частота перегиба в ВЕРХНЕЙ области, т.е. там, где рост напряжения замедляется по сравнению с ростом частоты. Возьмём отсчёты на октаву вниз и вверх от этой частоты: 200 кГц (6-3,5=2,5) и 800 кГц (7,8-6=1,8), и увидим, что рост амплитуды действительно замедлился. Вряд ли корректно говорить, что в этой точке "вступает в работу цепь R5C3R4" - по моему мнению, корректнее было бы сказать, что в этой точке действие R5C3R4 приближается к максимуму.
Получается, что в данном виде ППК снижает Ку на 20 кГц по сравнению с 5 кГц в 0,38/0,1 почти в 4 раза. Это допустимо?
Artem,
1. как Вы считаете, почему результаты замеров не срослись с формулой?
2. согласны ли Вы с моим выводом, что на 400 кГц влияние ППК "приближается к максимуму", а не "начинает действовать"? если ответ отрицательный, объясните, плиз, как всегда - простыми словами.
3. почему в схеме на рис. 10 С3=22 пФ? Не связано ли это с тем, о чём я здесь написАл? Или это чисто практический результат? Почему такая большая разница - в 7 раз?
4. Теперь самый главный для меня вопрос, где же действие ППК начинается?

Не ругайте меня за вопросы , мне хочется разобраться с этим.

Отредактировано Ter_Acoustic (08.06.2008 07:48:51)

Омельян

Всегда

Откуда: Poltava,UA.

Здесь с 23.07.2007

Сообщений: 2,028

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Высоких частот меньше не стало. Хотя вытаскивать всё и перемерять по приборам уже не буду. Всё работает.:)
Artem что-то редко здесь бывает. Может тут найдёте его:
www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=16181&page=19

Отредактировано Омельян (08.06.2008 14:36:38)

---

«...Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут»
                                                                             М.А.Булгаков

artem

Забанен

Здесь с 05.03.2006

Сообщений: 567

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Олег Юрьевич! Как радиолюбитель я - спец среднего уровня квалификации. Какого чёрта я делаю среди грамотных людей? Я того не ведаю. Но маленькое, что знаю, стараюсь знать твёрдо. И ты знай: хочешь собирать фузер (устройство для обогащения сигнала гармониками; используется гитаристами для получения звуков, гармонирующих со сложным душевным миром лабуха) - собирай фузер, хошь УМЗЧ - собирай УМЗЧ, токо не путай одно с другим, пжалста. Нельзя в ВВ искажения запускать - это всё едино, как если б ты собрал "Титаник", потратился немерено и тут же открыл ему кингстоны.

Отредактировано artem (08.06.2008 17:50:56)

---

Покупая пиратский Windows, ты мешаешь Америке нести миру свободу и демократию.

artem

Забанен

Здесь с 05.03.2006

Сообщений: 567

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Для GDV, #124.
Датчик тока - кабель АС - с сопротивлением 0,0? Ом шунтируем конденсатором с целью создать ФНЧ с частотой среза не выше 20 кГц. Задача первая: рассчитать необходимую для этого ёмкость кондика. Вторая задача: использовать для того же имеющийся активный ФНЧ DA2, R11C4 и изменить параметры входящих в него пассивных элементов под иную частоту. В каком случае ёмкость кондика меньше, а сам он - малогабаритнее?

Импульсный БП в современных УМЗЧ с применением практически радиочастотных активных элементов приведёт к тому, что как ты его не экранируй, в УМЗЧ проберутся наводки и начнут интермодулировать с сигналом, используя для того любую нелинейность. Если делать ИмпБП, то только не для себя, и только для УМЗЧ заведомо низкого уровня качества - например, на дискарь, в саб.

axl написал:
Слушал не я один и все были трезвыми, так вот куда,что подевалось, даже момент переключения определялся с трудом ,а какой усилитель  когда играет тем более. Что это,оба усилителя одинаково хороши или оба фуфло?

ВВ-2001 и 2008 отличаются, по большому счёту, лишь тремя вещами, самая важная из которых - ППК, а две другие - немного лучшие транзисторы и интегратор - не столь уж. ППК в хорошо отлаженном ВВ-2001, с током покоя ВК по 250 мА, не добавит кардинально заметного качества. Поскольку она должна бороться с ВЧ-наводками и гармониками с выхода УМЗЧ, а если их нет или они малы, то и разница в качестве будет малозаметной.

---

Покупая пиратский Windows, ты мешаешь Америке нести миру свободу и демократию.

artem

Забанен

Здесь с 05.03.2006

Сообщений: 567

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

От axl:
Хозяин S. L. слышал разницу на этой акустике,но сравнивали без коммутатора,как выяснилось позже, малейшая разница в громкости тестируемых ус. воспринималась как разница в звучании.

Ещё может сказываться влияние выходного сопротивления регулятора громкости, аттенюатора. Это сопротивление, суммируясь с R2 схемы ВВ-2008, снижает частоту среза ФНЧ. Критично уже 2 кОм, при большем сопротивлении начнёт резать "верха".

---

Покупая пиратский Windows, ты мешаешь Америке нести миру свободу и демократию.

artem

Забанен

Здесь с 05.03.2006

Сообщений: 567

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

От GDV:
Видимо на мои вопросы из 13 поста ответов так и не будет...

13-й пост - не твой. Там упоминался Дуглас Селф в РХ 1.2007 с динамическим переключением зоны смещения выходников. Но если о тому посту есть вопросы, то вот вам отмазка: того номера почему-то у меня нет. Покажите схему, отвечу, если пойму.

---

Покупая пиратский Windows, ты мешаешь Америке нести миру свободу и демократию.

artem

Забанен

Здесь с 05.03.2006

Сообщений: 567

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

andrew, вопрос artem-у:
Насколько реально запитать схему "с рис. 10" (это та, которая 200В/мкс) от +/-42В?

Надо сосчитать выполнение условия Ррасс = 0,8 Рк макс для всех четырёх транзисторов УН, взяв:
1. для VT3 2Uплеча х 2Iпок
2. для VT5 2Uплеча х Iпок
3. для VT1 и 2 - Uплеча х (Uпит ОУ DA1 / R19)
4. Ток покоя пересчитать так, чтоб напряжение на R19 составляло вольт 5.

Но зачем нам надо было высокое быстродействие УМЗЧ без применения ППК? Для устранения перегрузок УН на высоких частотах. Если с установкой ППК условие выполнено до меандра с Uвых=40 В, сверхскорость ведь не нужна?

---

Покупая пиратский Windows, ты мешаешь Америке нести миру свободу и демократию.

artem

Забанен

Здесь с 05.03.2006

Сообщений: 567

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

andrew:
Да, еще... Тут меня который день подмывало поставить ППК в уже работающий ВВ. Думаю, не меня одного. Сегодня поигрался со схемой в Микрокапе, выяснил: придется снова подбирать емкости коррекции (если микрокап нам опять не врет). Думаю, просто так тупо впаять ППК в уже настроеный усилок чревато возбудом...

Этому соблазну надо поддаться. ППК - это не цепь коррекции АЧХ по условию устойчивости, см. частоту среза. Если усь генерит, он будет генерить и с нею, если нет - то нет.
Частоту среза ППК - R2C3 - лучше было бы выбрать порядка 200 кГц. Или, хуже, fмакс УМЗЧ. Просто, как говорилось, ППК-ой устранялись выбросы, а для этого достаточно и довольно высокой fср - порядка мегагерц.

---

Покупая пиратский Windows, ты мешаешь Америке нести миру свободу и демократию.