Мостовая схема включения УМ, преимущества

Yury_G · 28.05.2007 23:34:03

si пишет:

Yury_G я думаю найти транзисторы на питание +/- 45 В еще не является проблемой - вот на +/-80 В - это другое дело. Там мост имеет место быть. но я как-бы проецирую на умзч вв - в его области мост не к месту. А в концертниках - где важно громко орать, а качество звука не самое главное мост безусловно перспективнее.

При нынешних низкоэффективных сабвуферах да при попытке ввести токовую ОС или ЭМОС вполне может оказаться, что нужна неискаженная (пиковая) мощность 300 - 500 вт. Для сабвуфера я не вижу серьезной альтернативы мосту. По моему нужно серьезно думать о мосте +/- 55-60 В

si · 28.05.2007 23:52:04

Зато в умзч ВВ я места мосту не вижу. Я ж писал - гупать пугать соседей - можно и включив саб в роззетку 220 в. А воспроизводить звук мостом не есть правильно.

Антиламповик · 29.05.2007 09:54:58

si пишет:

А если 2 - тогда надо брать минимум 47000*35 а лучше 68000*35. Чистый формализм позволит поставить в мосте и 2 по 1000 мкФ. А я исходил из равенства энергии.

Не верно, как раз для равенства энергии и нужно 2 кондёра на 30000*22,5В или один на 15000*45В. Просто в первм случае он работает только на одной полуволне (потому-то их и нужно 2), а во втором один на обоих полуволнах.

si пишет:

А воспроизводить звук мостом не есть правильно.

Почему???

si · 29.05.2007 10:26:08

А хоть и два.. И что? все равно 2 канала дорже одного, и стоимость двух кандеров это не изменит.
А воспроизводить неравильно потому, что вы не получите идеально противофазных сигналов.

Антиламповик · 29.05.2007 14:47:51

Ну со стоимостью я в общем согласен, но вот идеальной противофазы и не нужно. Разница амплитуд в несколько процентов не страшна (и даже если будет больше – это отразится только на более раннем ограничении, а соответственно мощности). А вот в качестве звука здесь есть несколько преимуществ.
Ещё хочу рассказать откуда взялась сама идея. Я сейчас пользуюсь несколько переделанным УМЗЧ ВВ (даже была тут такая ветка о том как и что изменилось). Вся схема сделана в корпусе от Лорта 75У-101 (Амфитон 35У-101), питание ВК +-34В. Собираюсь менять акустику и хочется 100-110 Вт на 8 Ом. Родной транс на 2 канала такое не осилит (и теплоотводов ВК может не хватить), да и перематывать его (если делать один канал в корпусе) неохота (тор всё-таки),. С переделкой конструктива у меня туговато (руки низковато растут) и мыслей о полной замене транса на более мощный нет вообще. Вот и решил стерео усь в мост включить (по одному коробку на канал). Заодно получится меньшее выходное сопротивление БП и меньше нужно тратиться на электролиты (хочется хорошие ). Вот во время обдумывания этой идеи и всплыла комплементарность (а заодно и идея применения полевиков в ВК).
Сразу оговорюсь, что все эти преимущества пока не проверены экспериментально и есть только в мыслях, но вроде бы все преимущества очевидны. Поэтому хотелось бы заострить внимание на недостатках такого решения (я кроме усложнения схемотехники пока ничего не обнаружил). Очень не хотелось бы обнаружить что-то серьёзное после того, как соберу клон своего уся.

vzv · 29.05.2007 15:46:30

Антиламповик пишет:

даже была тут такая ветка о том как и что изменилось

Напомните, если помните smile , название ветки.

Антиламповик · 29.05.2007 16:16:27

Вот ссылочка

Radiohobby Forum

Объявление

#11 28.05.2007 23:34:03

Re: Мостовая схема включения УМ, преимущества

#12 28.05.2007 23:52:04

Re: Мостовая схема включения УМ, преимущества

#13 29.05.2007 09:54:58

Re: Мостовая схема включения УМ, преимущества

#14 29.05.2007 10:26:08

Re: Мостовая схема включения УМ, преимущества

#15 29.05.2007 14:47:51

Re: Мостовая схема включения УМ, преимущества

#16 29.05.2007 15:46:30

Re: Мостовая схема включения УМ, преимущества

#17 29.05.2007 16:16:27

Re: Мостовая схема включения УМ, преимущества

Подвал форума