Трансформатор тока.

Yury_G · 26.02.2007 03:12:37

Liv пишет:

Yury_G пишет:
Название "Одновитковой" нужно понимать как не более одного витка. Или вы утверждаете, что конструкции, приведенные на вашем рисунке под № 3 и № 4 абсолютно эквивалентны?
Название "Одновитковой" нужно понимать как ровно одновитковый. Конструкции 3 и 4 абсолютно эквивалентны.

Ну да smile А придумали их, разными, чтобы у бедных инженеров болела голова от мнимого разнообразия, не так ли! Нет комментариев!!!

Liv пишет:

Yury_G пишет:
ТТ практически не оказывает на нее заметного влияния, что ни делай со вторичкой, хоть закороти ее накоротко. Потокосцепление близко к нулю, потери огромны.
Это Ваше понимание трансформатора тока. Оставьте его при себе. Не нужно распространять неверные свединия в массы. Если не согласны - опровергните мои высказывания формулами и параметрами реальных ТТ.

Фантастика! А ваши трансформаторы тока спрсобны заметно влиять на первичную цепь? Нет, я не оставлю "своего понимания", поскольку оно отражает физику происходящего и реальное состояние вещей. А о зубрилках, которые понимают только формулы, но не понимают физику происходящего я уже писАл. И не беспокойтесь о "массах" Это - люди, не стадо баранов. Они сами разберутся без нашей с вами заботы что к чему. Такая штука, плюрализм называется

Отредактировано Yury_G (26.02.2007 03:13:22)

Liv · 26.02.2007 03:24:46

Yury_G пишет:

А придумали их, разными, чтобы у бедных инженеров болела голова от мнимого разнообразия, не так ли! Нет комментариев!!!

Варианты 3 и 4 отличаются лишь конструктивно. У варианта 4 силовая шина приходит и уходит с одной стороны.

Liv пишет:

Фантастика! А ваши трансформаторы тока спрсобны заметно влиять на первичную цепь?

Трансформаторы тока влияют на первичную цепь очень слабо. Но не потому, что "потокосцепление близко к нулю, потери огромны". Даже идеальный трансформатор тока с нулевой индуктивностью рассеяния и нулевыми потерями слабо влиял бы на первичную цепь.

Yury_G · 26.02.2007 03:35:09

pantelei4 пишет:

Имхо чистый случай трансформатора импеданса. Для лампадного усилка есть оптимальное сопротивление нагрузки при котором достигается максимальная мощь либо минимальные искажения (чаще компромис), вот транс и приводит сопротивление АС к нему, заодно постоянку отделяет.
Крути не крути все они просто трансы и рассматривать нужно в одном контексте, только отличаются областью применения. Оттого и требования разные к паразитным параметрам, которые в некоторых случаях могут быть во благо ( гистерезис, рассеяние и насыщение)

Конечно, это правильно. Трансформатор останется трансформатором. Основное отличие выходного и ТТ состоит в том, что первый сконструирован, чтобы передать как можно больше мощности, в то время, как ТТ отбирает минимум (Идеальный измеритель тока вообще не потребляет мощности на измерениея)

pantelei4 пишет:

ЗЫ. В студенчестве приходилось изучать магнитные усилители, помнится на них даже логические элементы строились.
Смешно сказать - элемент И весом в два килограмма.

У меня был сотрудник - чистый механик, никакакой электроники, закончил им. Баумана - так им там в Баумана показывали гидралическую логику. Каково, а! 2И-НЕ : если в эти патрубки на входе подать давление, то в выходном не будет. Так можно разогнаться и часы собрать smile

Yury_G · 26.02.2007 03:42:53

Liv пишет:

Варианты 3 и 4 отличаются лишь конструктивно. У варианта 4 силовая шина приходит и уходит с одной стороны.

Конечно, конструктивно. И это отражается в числе витков первички: 0.5 или 0.75

Liv пишет:

Трансформаторы тока влияют на первичную цепь очень слабо.

Ага, прозрение уже началось!

Liv пишет:

Но не потому, что "потокосцепление близко к нулю, потери огромны".

Если не за счет потокосцепления и потерь, то за счет чего? Объясните темному по- простому, без формул в 3 строки. Почему нагруженный трансформатор напряжения, включенный последовательно с нагрузкой значительно влияет на ток в певичке, а такой же ТТ - не влияет?

Отредактировано Yury_G (26.02.2007 04:02:57)

Liv · 26.02.2007 04:02:04

Yury_G пишет:

Конечно, конструктивно. И это отражается в числе витков первички: 0.5 или 0.75

Заблуждаетесь. И в том, и в другом случае первичка имеет 1 виток. Кстати, это несложно проверить простым тестером. Возьмите тороидальный сетевой трансформатор и кусок провода. Проденьте провод в кольцо сердечника и измерьте ЭДС на концах провода. Затемь попробуйте изменить обхват кольца. ЭДС будет всегда одной и той же, если провод продет в кольцо всего 1 раз.

Yury_G пишет:

Если не за счет потокосцепления и потерь, то за счет чего? Объясните темному по- простому, без формул в 3 строки

Трансформатор тока, как и любой другой трансформатор, преобразует импедансы. Рассмотрим практический пример. Допустим, трансформатор 100:1, а вторичная цепь имеет импеданс 1 ом. Тогда со стороны первички будет виден импеданс 0.0001 ома. Естественно, что такой импеданс будет слабо влиять на первичную цепь.

si · 26.02.2007 11:01:47

Liv пишет:

Кстати, это несложно проверить простым тестером. Возьмите тороидальный сетевой трансформатор и кусок провода. Проденьте провод в кольцо сердечника и измерьте ЭДС на концах провода. Затемь попробуйте изменить обхват кольца. ЭДС будет всегда одной и той же, если провод продет в кольцо всего 1 раз.

Это будет некорректно, поскольку в таком измерительном витке тока практически не будет, а если через провод течет неслабвй ток вторая часть, тоже наводит в сердечнике магнитное поле.

Трансформатор тока, как и любой другой трансформатор, преобразует импедансы. Рассмотрим практический пример. Допустим, трансформатор 100:1, а вторичная цепь имеет импеданс 1 ом. Тогда со стороны первички будет виден импеданс 0.0001 ома. Естественно, что такой импеданс будет слабо влиять на первичную цепь.

Ведь уже разобралися, что если вторичная имеет 10 ком, то никаких 100 ом в первичке не будет. Реальный трансформатор преобразует импеданс в узком дипапзоне.

Liv · 26.02.2007 11:42:11

si пишет:

Это будет некорректно, поскольку в таком измерительном витке тока практически не будет, а если через провод течет неслабвй ток вторая часть, тоже наводит в сердечнике магнитное поле.

Почему некорректно? Цель эксперимента - показать, что вторичка имеет ровно 1 виток, как бы мы ни укладывали продетый сквозь кольцо провод. Для этого нужно измерить ЭДС вторички во всех конфигурациях. Зачем тут нужен большой ток?

si пишет:

Ведь уже разобралися, что если вторичная имеет 10 ком, то никаких 100 ом в первичке не будет. Реальный трансформатор преобразует импеданс в узком дипапзоне.

К чему Вы это? Говорим же о реальных трансформаторах тока в номинальном режиме, подставляем реальные значения сопротивления.

si · 26.02.2007 12:21:12

Liv пишет:

Почему некорректно? Цель эксперимента - показать, что вторичка имеет ровно 1 виток, как бы мы ни укладывали продетый сквозь кольцо провод. Для этого нужно измерить ЭДС вторички во всех конфигурациях. Зачем тут нужен большой ток?.

Некорректно потому, что при измерения тока почти нет и магнитного поля от него почти нет и как этот почти нулевой ток проходит неважно, а эдс есть.
А вот когда у Вас этот один виток пропускает ток, причем еще и порядка номинального то игнорировать вншнюю часть нельзя. В реальной обмотке магнитные поля внешних частей обмотки компенсируються за счет симметрии, а внутьренних складываються. А в данном случае объясните почему магнитное поле внешней части витка не будет намагничиавать сердечник? Другое дело, как оно будет это делать..

Liv · 26.02.2007 12:37:03

si пишет:

Некорректно

Я хочу измерить коэффициент трансформации. Подключаю первичку к источнику переменного напряжения и измеряю напряжение на вторичке. Что тут некорректно? Зачем какой-то ток?

si пишет:

потому, что при измерения тока почти нет и магнитного поля от него почти нет и как этот почти нулевой ток проходит неважно, а эдс есть. А вот когда у Вас этот один виток пропускает ток, причем еще и порядка номинального то игнорировать вншнюю часть нельзя. В реальной обмотке магнитные поля внешних частей обмотки компенсируються за счет симметрии, а внутьренних складываються. А в данном случае объясните почему магнитное поле внешней части витка не будет намагничиавать сердечник?

Извините, но из сказанного Вами я не понял ни слова. Я говорю про ТРАНСФОРМАТОР, а Вы про что? Что за чудеса электродинамики Вы тут описываете?

P.S. Утомила меня эта тема. Не вижу никакого смысла продолжать.

si · 26.02.2007 12:45:16

Liv пишет:

Я хочу измерить коэффициент трансформации. Подключаю первичку к источнику переменного напряжения и измеряю напряжение на вторичке. Что тут некорректно? Зачем какой-то ток?]

В таком случае все коректно - виток один. Но если через него пустить ток, намагничивающий железо, дело, возможно, будет обстоять иначе. Как вы понимаете магнитное поле наводит именно ток, а уже магнитное поле наволди эдс. Когда вы меряете эдс как следствие наведенного тока этот одно, но когда вы током формируете магнитное поле это другое.
трансформатор тока действительно следует роассматривать каа датчик, мне кажется...
Впрочем продолжать, конечно смысла наверно нет...

Radiohobby Forum

Объявление

#51 26.02.2007 03:12:37

Re: Трансформатор тока.

#52 26.02.2007 03:24:46

Re: Трансформатор тока.

#53 26.02.2007 03:35:09

Re: Трансформатор тока.

#54 26.02.2007 03:42:53

Re: Трансформатор тока.

#55 26.02.2007 04:02:04

Re: Трансформатор тока.

#56 26.02.2007 11:01:47

Re: Трансформатор тока.

#57 26.02.2007 11:42:11

Re: Трансформатор тока.

#58 26.02.2007 12:21:12

Re: Трансформатор тока.

#59 26.02.2007 12:37:03

Re: Трансформатор тока.

#60 26.02.2007 12:45:16

Re: Трансформатор тока.

Подвал форума