Radiohobby Forum

злопастный брандашмыг

Ветеран

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 26.05.2004

Сообщений: 590

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

полностью согласен с При поем, но как я понял вопрос не в том кто сколько децибел может выдержать просто так или в состоянии сильного алкогольного опъянения или другого полного очумения. вопрос ставится в плоскости: минимальная мощность при которой уже можно услышать всё или почти всё что заложено в запись. я так подозреваю для различных источников эти цифры будут разные. ну и естественно с поправками на кпд и ачх аккустики.

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

Link

Точно Матроскин говорил о каком-то новом Дежавю.  Мой просмотрщик линк не открывает.
Если можно ссылку обновления проги. Плиз.

Повторял и буду повторять - если музыка (не бум-цип-цип, а музыка), создает дискомфорт при давлении до 120 ( и даже 130) дебилов, то это искажения!

Согласен. Можно добавить - как нелинейные так и линейные.
Хотя именно для прослушки может быть достаточным 5-10 Вт  звука, при наличии высокочуствительной качественной акустики. Сам задумывался о лампаднике. Возможно для разной музыки и целей нужно иметь и абсолютно разные аппараты.
Всё зависит от "вероисповедания"   
Для себя хочется иметь и то и другое.
На счёт динамического диапазона достаточно поставить рядом Отель Калифорния - Иглз и Сын своего Отца - Джо Кокера. Безо всяких осцилов и соундфоржей слышно - насколько отличается средний уровень отнормированым по равному пику фонограмм!

Отредактировано pantelei4 (10.08.2006 22:00:44)

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,793

Сайт

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

Мой просмотрщик линк не открывает.
Если можно ссылку обновления проги. Плиз.

windjview.sourceforge.net/ru/index.html

---

Саша

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

Спасибо, правда чуть не заблукал там. Выходит ощущения меня не обманывают.
Область от 2 до 8 кГц на любой громкости вредна. На большой просто ужасна. 

nat

Участник

Здесь с 22.03.2006

Сообщений: 43

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

Связи праздником города навешено колоколов тчк врублено по самые ничего не разобрать тчк Возле МиГа помню было приятнее. Не так продолжительно да и разборчивее. Говаривали древние - больше Хлеба, Зрелищ.. и Звука! Хай ОНО выздыхае.

ГУ50

Новичок

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 11.09.2006

Сообщений: 7

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

Я тут пользуясь отпуском разбирался с тем, как прикрутить правильную тонкомпенсацию на ПК. В качестве проигрывателя используется Foobar2000...

adsh, позвольте узнать, почему именно Foobar2000? Я долго субъективно сравнивал его звучание с разными Винампами и склонился в пользу последних (v.2.2х например). На первый взгляд звучание Foobar2000 показалось более привлекательным на высших частотах , однако скоро создалось впечатление, что это "приподнятая" АЧХ...

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,793

Сайт

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

adsh, позвольте узнать, почему именно Foobar2000? Я долго субъективно сравнивал его звучание с разными Винампами и склонился в пользу последних (v.2.2х например). На первый взгляд звучание Foobar2000 показалось более привлекательным на высших частотах , однако скоро создалось впечатление, что это "приподнятая" АЧХ...

На мой взгляд Foobar2000 звучит очень нейтрально, Winamp - грязновато, в Apollo звук чистый, но чуть размазаны детали в низкочастотной области. Не забывайте, что вся звуковая часть Winamp 2.x написана Питером Павловски, который и написал Foobar2000...

---

Саша

EDDiE

Участник

Здесь с 30.10.2005

Сообщений: 352

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

adsh, позвольте узнать, почему именно Foobar2000? Я долго субъективно сравнивал его звучание с разными Винампами и склонился в пользу последних (v.2.2х например). На первый взгляд звучание Foobar2000 показалось более привлекательным на высших частотах , однако скоро создалось впечатление, что это "приподнятая" АЧХ...

А как насчет JetAUDiO PLUS ?

---

====================
-= Tangram =-

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,868

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

Интересный материальчик - www.shabad.ru/aml/power%20p.%201.htm

VMoroz

інженер-електрик

Откуда: Львів

Здесь с 18.06.2007

Сообщений: 185

Сайт

Re: О необходимой громкости звука и мощности УМ.

Интересный материальчик - www.shabad.ru/aml/power%20p.%201.htm

Полностью согласен. Я тоже когда-то измерял средний и пиковый уровни сигнала для "Амфитона-002" и S-90 и убедился, что даже с линейного выхода средненького переносного кассетного магнитофона пиковое напряжение превышает среднее не менее, чем на порядок. Теперь поднимите в квадрат для расчета мощности. Нормальный уровень громкости составлял ок. 2 Вт, пиковый соответственно......... Так что пиковая мощность для усилителя не менее 100-150 Вт на канал - не излишество.