Усилятор для наушников.

ivb · 02.01.2007 23:25:08

Вот навскидку привожу сопротивление нескольких моделей довольно крутых ушей AKG и Зеннхайзер, из тех, что легкодоступны в Украине.

AKG K141M - Мониторные 600 Ом
AKG K240DF - Студийные мониторные 600 Ом
AKG K240M - Мониторные наушники 600 Oм
Sennheiser HD 250-II - закрытые динамические DJ & Studio наушники. 5Hz - 40kHz, 300 Ом
Sennheiser HD 575 - Hi-end открытые динамические наушники. 12Hz - 30kHz, 120 Ом,
Sennheiser HD 600 - Hi-end открытые динамические наушники. 12Hz - 39kHz, 300 Ом
Sennheiser HD 650 - Hi-end открытые динамические наушники. 12Hz - 39.5kHz, 300 Ом

Достаточно много моделей имеют сопротивление 50 Ом, и в основном самые дешевые 32 Ома.
То есть можно выделить сетку сопротивлений - 600, 300, 120, 50, и 32 Ома.

Отредактировано ivb (02.01.2007 23:28:54)

Матроскин · 03.01.2007 08:41:08

igorkuz пишет:

Пора, пора делать в железе, а то ветка превращается в прикладное, теоретическое наушникостроение, с вариантами компьютерного сдвига.

Точно. Скорее всего на выходных займусь. Может раньше. Проблема в том, что щас выходные у всех и магазины с детальём не работают. Там и надо купить-то только BD139/140 да пару КТ973. Остальное все есть.

Dmitry · 04.01.2007 10:52:46

ivb пишет:

когда были проигрыватели с винилом, то скорость там тоже не особо точно устанавливалась, и в любом случае джиттер был больше, чем в данном случае.

НЕ БЫЛО ВА-А-АЩЕ. А то, чтол было - называлось "детонация" и к джиттеру это не имеет вообще никакого отношения...

ivb пишет:

... Все зависит от алгоритма деления, а не от способа его реализации. Хотя в данном случае аппаратно, для этого туда и влепили большой чип, скорее всего плис какую-то.

Вернемся к высчитанной Вами цифре - 557. Есть одна проблема, которая Вас не смутила, из чего я делаю вывод, что тему то Вы и не знаете. Клок в идеале д.б. с соотношением "единица-ноль", равным 50%/50%. Что в случеа нечетного деления получить (без ФАПЧ) оч. затруднительно.

ivb пишет:

..зависит не от значения чатоты, а от качетва всего генератора в целом (стабильность кварца, системы с ФАПЧ при ее наличии и т.д)

Есть там ФАПЧ обязательно. В противном случае из одного кварца не получается "сетка" частот дискретизации. ....

ivb · 04.01.2007 13:23:56

И охота вам оффтопить ...

НЕ БЫЛО ВА-А-АЩЕ. А то, чтол было - называлось "детонация" и к джиттеру это не имеет вообще никакого отношения...

Ну почему же не было. Было и гораздо в большей степени, чем в приведенном случае. Не все виниловые вертушки были снабжены системой стабилизации скорости с кварцем и т.д, были и такие, где двигатель переменного тока, шкив и так далее. Уж там отклонение скорости было намного больше, чем в случае ухода частоты дискретизации. Детонация - это тоже отклонение скорости привода, но только "быстрое", соизмеримое с частотами сигнала.

По поводу джиттера вообще - вот одно из определений - "Джиттером называется отклонение сигнала, такого как тактующий сигнал генератора, во времени от номинала." Соответственно отклонения могут быть постоянными, например 44122 вместо 44100, или быстрыми, которые уже будут определяться характеристиками и конструкцией генератора. Для слушателя "постоянная" часть джиттера будет иметь абсолютно такой же эффект, как изменение скорости привода на виниле. А быстрые колебания разной природы - это будет похоже на детонацию.

Вернемся к высчитанной Вами цифре - 557. Есть одна проблема, которая Вас не смутила, из чего я делаю вывод, что тему то Вы и не знаете. Клок в идеале д.б. с соотношением "единица-ноль", равным 50%/50%. Что в случеа нечетного деления получить (без ФАПЧ) оч. затруднительно.

Клок должен быть таким, чтобы или фронт, или тыл импульса был всегда на "нужном месте". Если будет выполняться это условие, то можно сформировать по фронту (тылу) импульс любой длительности, какой нужно. Какая там будет скважность, вообще по барабану. Четность к этому не имеет никакого отношения.

Есть там ФАПЧ обязательно. В противном случае из одного кварца не получается "сетка" частот дискретизации. ....

Возможно и есть там ФАПЧ - я этого не отрицаю. Однако сетка получается нормально без всякого ФАПЧ.

24576/512=48 24576/256=96 24576/128=192 24576/557=44.122

Матроскин · 04.01.2007 13:51:03

Блин, ну сколько можно?? Тема про усилитель для наушников!

Лучше скажите, чем можно заменить BD139/140. 139 есть в магазине, 140 нет. Таже история с 2SC3117/2SA1249 - SC есть, SA нет. Есть еще что-нибудь аналогичное??

ivb · 04.01.2007 14:35:29

Матроскин пишет:

Блин, ну сколько можно?? Тема про усилитель для наушников!
Лучше скажите, чем можно заменить BD139/140. 139 есть в магазине, 140 нет. Таже история с 2SC3117/2SA1249 - SC есть, SA нет. Есть еще что-нибудь аналогичное??

А чем он так хорош, этот bd139 ? По параметрам аналог кт815, кроме частоты в 190 МГц... Хотя у него постоянный h от 0,1 до 100 мА - нужен именно этот параметр?

igorkuz · 04.01.2007 14:54:42

"Лучше скажите, чем можно заменить BD139/140" - КТ815/КТ814 там куда ты их ставишь, хватит за глаза.

Liv · 04.01.2007 16:03:30

В большинстве случаев сейчас вместо BD139/140 ставлю BCP56/BCP53.

Матроскин · 04.01.2007 17:19:08

Liv пишет:

В большинстве случаев сейчас вместо BD139/140 ставлю BCP56/BCP53.

Ой, о таких и слышу-то первый раз.. smile Надо будет поробовать.

Jaxon · 04.01.2007 17:38:35

Я делал так.
ОУ(574 какойто)+БТ(кт827,или БТИЗ кп934,или IRFxxx)- это "сверху", питальник+12вольт.- работает ессно, в "А" классе
"снизу"- источник тока на техже транзисторах+TL431. ИТ включен между выходом и -12вольт.
мощность подобной "байды"- около 2 ватт на 8 омах(при искажениях до 0,1%, может и меньше, нечем было мерять),
похожих схем- валом в РХ.
думаю можно и для наушников приспособить

Отредактировано Jaxon (04.01.2007 17:39:12)

Radiohobby Forum

Объявление

#71 02.01.2007 23:25:08

Re: Усилятор для наушников.

#72 03.01.2007 08:41:08

Re: Усилятор для наушников.

#73 04.01.2007 10:52:46

Re: Усилятор для наушников.

#74 04.01.2007 13:23:56

Re: Усилятор для наушников.

#75 04.01.2007 13:51:03

Re: Усилятор для наушников.

#76 04.01.2007 14:35:29

Re: Усилятор для наушников.

#77 04.01.2007 14:54:42

Re: Усилятор для наушников.

#78 04.01.2007 16:03:30

Re: Усилятор для наушников.

#79 04.01.2007 17:19:08

Re: Усилятор для наушников.

#80 04.01.2007 17:38:35

Re: Усилятор для наушников.

Подвал форума