Обсуждение публикаций и конструкций

artem · 18.09.2007 23:39:40

Нас не забанят! Аа-аа smile smile smile !

Nikolav · 18.09.2007 23:42:23

Артём, для пары по 150 Zн=47,9ком, а ты считал почему-то 80кОм. А 80 кОм получится при двух по 430кОм. У Л.Зуева было две схемы. Одна с 430кОм ( ж. РАДИО), ты её наверно первый раз считал, а вторая ( с Интернета) со 150кОм, думаю ты сейчас на неё смотришь.

Отредактировано Nikolav (19.09.2007 19:21:13)

Nikolav · 18.09.2007 23:44:10

Всё! Стоп!
Калькулятор и проверяй!

vzv · 19.09.2007 01:34:24

artem пишет:

Что я сам могу поставить себе в заслугу? Немногое. Я лишь показал прямейшую связь ТАУ ППК и tнар УМЗЧ и дал формулу согласования быстродействий УН и ОУ в УМЗЧ ВВ. Ещё - ну так уж, внатяжечку - что проверил ПХ унутри УМЗЧ, а не на выходе. Это мог сделать любой. Однако же не сделал и это оказалось очень милым с еговой стороны. Всё остальное - не моё. Я же видел дальше, потому что стоял на плечах гигантов .

Лет пять назад ПХ после ОУ уже обсуждалась на форуме. smile

Есть вопросы по предложенному Вами генератору.
Что там применено в качестве DD2?
Разницы нет, что подавать на DD2 – синус или меандр?

artem · 21.09.2007 20:42:27

Nikolav пишет:

Артём, для пары по 150 Zн=47,9ком, а ты считал почему-то 80кОм. А 80 кОм получится при двух по 430кОм. У Л.Зуева было две схемы. Одна с 430кОм ( ж. РАДИО), ты её наверно первый раз считал, а вторая ( с Интернета) со 150кОм, думаю ты сейчас на неё смотришь.

Закончились бои. Иппон за тобой - чистая победа. Всё встало на свои места.

Окончательно - так: при 430 кОм - усиление 4.400. Дельта у сим вдвое меньше, чем у несим.

Причины ошибки - слишком тщательный подход к Rн УН smile . Тое - ошибка основана на реальных данных ХОРОШЕГО уся, а про плохие-то я и не подумал. Меня нестыковка усиления и дельты с двойной скоростью частично интриговала. Так что - где-то даже спасибо smile .

Но. По зуевскому выводы не отменяются. Мало это - 4...5.000, при такой-то дельте. Смотри. В СЛ дельта такая же, усиления туева хуча, линейность ВК несравненно выше, кни - 0,002. У зуевского - декларируется 0,005%. Его высокочастотность надо частично конвертировать в усиление.

Также никак не могу согласиться, что Rн УН может быть уменьшен до 20…50 кОм БЕЗНАКАЗАННО. В частности, для ВВ даже без учёта Сх С11 это влечёт за собой увеличение дельты – собственно, показателя бесполезных токовых затрат УН, навскидку – до 50…25%, и повышение искажений ВСЯКОГО рода, НИ, ИМИ и ДИМИ. Поэтому позволю себе усомниться, что под такое утверждение подведена база из результатов измерений «железной» аппаратурой. Последний, контрольный выстрел: для нас большее значение имеет авторитет Агеева, либо же Гизбертса Тона? Как согласуются с нашими утверждениями величины Rн УН СЛ и УН претенциозного УМЗЧ и их качественные параметры?

Поэтому надо полное Rн УН выбирать побольше - это вне всяких споров и сомнений. Например, как и указывалось выше, замена двух 1,8 М на выходе УН ВВ на 2 х 470 кОм подняла кни с 0,002 до 0,003%. То же и с током выхода УН. Получается, я сделал сим УМЗЧ со спаренным ВК УН в два раза лучше по дельте, чем предполагал smile .

Отредактировано artem (21.09.2007 20:46:46)

artem · 21.09.2007 20:47:53

DD2 - ТМ2. Синусоиды там нет - везде меандр. Его и сгенерировать легче.

vzv · 21.09.2007 23:20:33

artem пишет:

Синусоиды там нет - везде меандр.

Про синус это я к тому, чтобы встроить кусок этой схемы без DD1, в генератор синуса.
А откуда схема? Там вроде перепутан нижний диод.

AnatolyV · 24.09.2007 15:00:43

artem пишет:

Но. По зуевскому выводы не отменяются. Мало это - 4...5.000, при такой-то дельте. Смотри. В СЛ дельта такая же, усиления туева хуча, линейность ВК несравненно выше, кни - 0,002. У зуевского - декларируется 0,005%. Его высокочастотность надо частично конвертировать в усиление.

КНИ 0.005% было в авторском варианте на советских деталях. Автор применял для анализа искажений методику, описанную Акулиничевым. Думаю на импорте будет меньше 0.003. Микрокап показывает -100дБ для частоты 19кГц при подаче двух синусоид 20кГц и 21кГц. Как по мне, то неплохой результат. ВВ ник дает децибел на 20 меньше.

artem пишет:

Также никак не могу согласиться, что Rн УН может быть уменьшен до 20…50 кОм БЕЗНАКАЗАННО.

Андронников ставит в своих Линксах около 50к. Он и многие другие считают что звучание при таких значениях сопротивления в УН лучше. Считают, что глубокая ООС портит звук.

olegyurich_ · 24.09.2007 20:30:49

Нет, те кто считает, что ООС портит звук, делают однотактники на триодах без ООС. smile
А тут причины вполне прагматичные.
Дело в том, что минимум гармонических и интермодуляционных искажений можно получить лишь при первом полюсе без ООС 200-300 кГц. Если сделать его ниже, то ВЧ гармоники, и особенно интермоды будут расти.
Причем двух полюсная коррекция здесь неэффективна.
А при таком полюсе сделать ООС глубже 20-30 дБ просто невозможно.
Значит нужно добиваться максимальной линейности без ООС при заданном коэффициенте усилении - отсюда и получается в том числе и сопротивление этих резисторов.

AnatolyV · 25.09.2007 11:33:49

olegyurich_ пишет:

Дело в том, что минимум гармонических и интермодуляционных искажений можно получить лишь при первом полюсе без ООС 200-300 кГц. Если сделать его ниже, то ВЧ гармоники, и особенно интермоды будут расти.

Есть какие-то обоснования и доказательства этого? Далее вобщем понятно, т.к. далее следствия этого утверждения.

Кажется практика говорит в пользу этого утверждения, но есть СЛ Агеева (и подобные фирменные аппараты).

Radiohobby Forum

Объявление

#241 18.09.2007 23:39:40

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#242 18.09.2007 23:42:23

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#243 18.09.2007 23:44:10

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#244 19.09.2007 01:34:24

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#245 21.09.2007 20:42:27

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#246 21.09.2007 20:47:53

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#247 21.09.2007 23:20:33

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#248 24.09.2007 15:00:43

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#249 24.09.2007 20:30:49

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#250 25.09.2007 11:33:49

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

Подвал форума