Обсуждение публикаций и конструкций

злопастный брандашмыг · 18.09.2007 16:13:42

а вобще, посмотришь новые компоненты в РХ, их параметры, в сотни раз превышающие то с чем живёш, и пропадает всякое желание что-либо собирать. как фотолабы и нормальная плёнка заставили выбросить кюветы, фотоувеличители и химикаты sad

Nikolav · 18.09.2007 16:21:26

Артём, прекращай юродничать, дураком тебя ни кто не называл.

artem пишет:

Кстати, если будешь чего делать - тебе или придётся пользоваться моими соображениями - пользуйся, я не жадный, но осознание этого факта будет твоим кармическиим гонораром за посты твои скорбные

А причём здесь ты?

С.Агеев пишет:

Наиболее очевидный способ достичь этого - выполнить коррекцию так, чтобы уменьшать непосредственно величину входного сигнала, как это и было сделано в известном усилителе М. Оталы (рис. 1). Отметим, что используемое здесь "гашение" разностного сигнала на входе цепочкой R6C1 дает в итоге гораздо лучший результат, чем шаблонная схема частотной коррекции по типу ОУ

Год издания подсказать? Да и Агеев не первый. Но в отличии от тебя, он не присваивает себе чужих заслуг, и не ведёт себя так напыщенно.

Артём, имя моё не Коля, не коверкай мой Ник, это неприятно sad . Или для тебя это последняя возможность меня зацепить? Если да, то это низко:(.
Лень переключать на английский? Пиши в русской транскрипции.

Миру-мир, солдату пиво.

Матроскин · 18.09.2007 16:23:57

Так, прекращаем перепалку!!! Либо разговор по делу, либо тишина!!

olegyurich_ · 18.09.2007 18:09:05

artem пишет:

Общий вывод: делайте уси так, чтобы полное сопротивление нагрузки УН было наибольшим.

Позволю себе не согласиться. С точки зрения линейности усилителя, охваченного общей ООС при использовании на выходе тройки ЭП, сопротивление нагрузки УН должно быть в районе 20-50 кОм. Меньше - получается малый разомкнутый коэффициент, больше - снижается быстродействие и увеличиваются искажения ввиду нелинейности входного сопротивления повторителя.

artem · 18.09.2007 21:09:19

Первым - в доступных источниках - цепь ППК в УМЗЧ теоретически описал Майоров, "Радио", "Динамические искажения в УМЗЧ", год где-то 1977. Где-то тогда же и там же были опубликованы практические схемы УМЗЧ с применением подобной цепи, например, "УМЗЧ с высокими динамическим параметрами", названия точно не помню, явно срисованные с западных. Украсть такую штуку, как ППК, и выдать её за свою? Заманчиво, чёрт побери. Но в своих постах я успел сказать, что велосипед не мой и указать владельцев. Также выше в моих постах приведена и цитата из той же, очень интересной, статьи Агеева.

Что я сам могу поставить себе в заслугу? Немногое. Я лишь показал прямейшую связь ТАУ ППК и tнар УМЗЧ и дал формулу согласования быстродействий УН и ОУ в УМЗЧ ВВ. Ещё - ну так уж, внатяжечку - что проверил ПХ унутри УМЗЧ, а не на выходе. Это мог сделать любой. Однако же не сделал и это оказалось очень милым с еговой стороны. Всё остальное - не моё. Я же видел дальше, потому что стоял на плечах гигантов smile .

Надеюсь, это не воспримется как топор войны, но токмо как восстановление правды.

Насчёт замечаний olegyurich_-а о сопротивлении УН: делалось НЕСКОЛЬКО УМЗЧ и прочих усей, проверялись скорость и искажения. Исключительно как чукча: что вижу, про то и пою smile . Никак того чуда не может быть, что если ток заместо зарядки Сн УН тратить на прокачку паразитных резиков, то увеличится скорость, или если увеличивать нагрузку на УН, то имеет какой-либо смысл надеяться на увеличение еговой линейности. Проверьте, коллеги, ведь я настаивал на недоверии своим измышлениям. В частности, Ку УН зуевского уся, как я утверждал, 2.200, а по рассчётам МС7 Анатолия - 2.500, отчего сыр бор и загорелся, прямо зависит от резиков нагрузки УН, доходя при 430 вместо 150 кОм до 4.800 раз. И изложите технические данные, а не эмоции типа - моё слово против твоего слова.

Nikolav · 18.09.2007 21:35:05

artem пишет:

В частности, Ку УН зуевского уся, как я утверждал, 2.200, а по рассчётам МС7 Анатолия - 2.500, отчего сыр бор и загорелся, прямо зависит от резиков нагрузки УН, доходя при 430 вместо 150 кОм до 4.800 раз. И изложите технические данные, а не эмоции типа - моё слово против твоего слова.

Артём, ну так нельзя. Какое слово за слово? Я формулу приводил.
Вот полная выдержка

У автора при резисторах УН по 430к глубина ООС около 51дБ, а при 150к - 43дБ. Похожие цифры и Микрокеп показывает. Сейчас проверил в Микрокепе. С разомкнутой ООС (большая индуктивность в ООС) 67.8дБ (около 2500 раз). Это с двумя резисторами по 150к. С резисторами по 430к - 73,6дБ (4800). Смотрел на 20кГц.

Считаем.
При двух по 150 кОм. Zн=47,9 кОм на 20кГц.
По указанной мной формуле Ку=2660. У Анатолия 2500.

Отредактировано Nikolav (18.09.2007 21:45:41)

Nikolav · 18.09.2007 22:06:57

Всё просто. Я вроде объяснил почему у симметричного УН изменение токов через усилительный транзистор будет в два раза меньше, чем у несимметричного (Rн, Uвых равны). Для понимания осталось чУточки. Раз необходимое изменение тока в два раза меньше, значит и сигнал возбуждения надо в два раза меньше. Вот и получается при одинаковом Uвых, на симметричном УН Uвх в два раза меньше, т.е. Ку в два раза больше.
Почему при Rн стремящимся к бесконечности Ку почти равны писал выше.

Омельян · 18.09.2007 22:30:53

"Кароче", выкладывайте нормальную схему уся и будем делать и слушать. И всё.

artem · 18.09.2007 22:49:21

Если Ку сим и НЕсим УН равны, то ответ ужасно прост, и ответ единственный. Симу "сигналов возбуждения" нужно два, но оочень маленьких, тогда как НЕсиму один - но большой. То же самое и с дельтой. Что с того, что она делится надвое, и на один транзистор выхода УН надо меньше изменение тока? Это эквилибристика математическая: или вес человека по 35 кг на одну ногу, или 70 - на две smile . Кроме как в режиме большого сигнала это не прибавляет линейности никогда, т.к. Ку-то сима и НЕсима одинаков. И потом. По некой формуле был вычислен Ку в 4.400 раз, или ровно в два раза больше, чем 2.200, и на этом, шатком, как табурет под виселицей, основании, была построена теория. В колодце №173 она лежит, формула-то, можешь посмотреть smile . По квитанции корова рыжая одна. Или вынь да положь рыжую корову 4.400, или не нарушай отчётности smile . Поэтому так получается, что и без капы был вычислен Ку с точностью +12%, бесспорно, более приемлемой, чем 76% smile .

Отредактировано artem (18.09.2007 22:51:28)

artem · 18.09.2007 22:54:28

Омельян пишет:

"Кароче", выкладывайте нормальную схему уся и будем делать и слушать. И всё.

Не-а, кто ж так делает smile . Ни тебе флейм развести, ни флудняк по сети погонять smile . Скукотища smile .

Radiohobby Forum

Объявление

#221 18.09.2007 16:13:42

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#222 18.09.2007 16:21:26

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#223 18.09.2007 16:23:57

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#224 18.09.2007 18:09:05

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#225 18.09.2007 21:09:19

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#226 18.09.2007 21:35:05

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#227 18.09.2007 22:06:57

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#228 18.09.2007 22:30:53

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#229 18.09.2007 22:49:21

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

#230 18.09.2007 22:54:28

Re: Быстродействие УМЗЧ ВВ

Подвал форума