Вы не вошли.
To Alpi
(По поводу лампового преда в катушечнике)
Цитата:
Электронные лампы, даже специальные малошумящие, по шумовым характеристикам уступают как полевым, так и биполярным транзисторам, по этому их применение на входе высокочувствительных усилителей не может обеспечить минимально возможный уровень шумов."
Впрочем, я не спорю, что использование ламп - дело вкуса, кому что нравится...
вот вам результат воспроизведения ДИНовской тест ленты 38 см/сек на моем усилке, фиолетовый это шумы без ленты.
photofile.ru/users/intell/1419947/30999 … full_image
и чем же тут недостаточно ламп? :-)
Вне форума
вот вам результат воспроизведения ДИНовской тест ленты 38 см/сек на моем усилке, фиолетовый это шумы без ленты.
photofile.ru/users/intell/1419947/30999 … full_image
и чем же тут недостаточно ламп? :-)
В районе 1 кГц - тут просто модуляционные шумы ленты немеряные по сравнению с шумом паузе ленты. В районе 5 кГц у тебя отрыв от шумов лампы дето 18 дБ. Если скорость не 38, а 19, то -6 дБ, если не 2 дорожки (а на 38-й 4 дорожки бессмысленные изза огромных НЧ помех с соседней дорожки записи), а 4, то еще -6 дБ. Постоянная времени не 35, а 50 мкс, это еще -3 дБ. 256 нВб/м, а не 510, это еще -6 дБ. Итого от твоих 18 дБ за вычетом 3 раза по 6 дБ и еще - 3 дБ, получится уже 3 дБ не в пользу лампы. То бишь чиста шиповник. Спускаться на 9,53 см\с и тем более на кассетные 4,76 с еще вдвое узчей дорогой записи не будем вообще.
Вне форума
В районе 1 кГц - тут просто модуляционные шумы ленты немеряные по сравнению с шумом паузе ленты. В районе 5 кГц у тебя отрыв от шумов лампы дето 18 дБ. Если скорость не 38, а 19, то -6 дБ, если не 2 дорожки (а на 38-й 4 дорожки бессмысленные изза огромных НЧ помех с соседней дорожки записи), а 4, то еще -6 дБ. Постоянная времени не 35, а 50 мкс, это еще -3 дБ. 256 нВб/м, а не 510, это еще -6 дБ. Итого от твоих 18 дБ за вычетом 3 раза по 6 дБ и еще - 3 дБ, получится уже 3 дБ не в пользу лампы. То бишь чиста шиповник. Спускаться на 9,53 см\с и тем более на кассетные 4,76 с еще вдвое узчей дорогой записи не будем вообще.
НИКОЛАЙ, МОЛОДЕЦ !!!!
Совершенно верно. Лампы в магнитофоне не оно и тоже, что, например, в полностью ламповых усилках, а
также, в выходных каскадах гибридных УМЗЧ
Отредактировано EDDiE (16.09.2006 12:09:31)
====================
-= Tangram =-
Вне форума
To Alpi.
Народ! Ну вы сами себя загоняете в прокрустово ложе системой: один широкополосный усилитель - одна АС с фильтрами. Давайте не зацикливаться ни на транзисторных, ни на ламповых усилках! Не может широкополосный усилитель оптимально работать на какую-то конкретную АС. Для НЧ частот требования - одни, а для ВЧ - другие! Для НЧ надо малое выходное сопротивление, а для ВЧ - хотя бы несколько ом. Понятно становится, что для НЧ больше подходят транзисторные, а для ВЧ - ламповые. Одинаково они никогда не будут звучать, если не всунуть в них каскад формирования выходного сопротивления. Для транзисторных - положительное сопротивление на ВЧ, начиная где-то с 200-500Гц, а для ламповых надо делать нулевое сопротивление на НЧ. Как? - это другой вопрос. И вот простенький усилитель на полевиках + каскад положительного выходного сопротивления сразу меняет всю картину: практически уже невозможно отличить звучание такого усилителя от лампового! Но и это не все. В акустике надо еще фильтра соответственно расчитать. Самый лучший вариант - трехполосная активная АС. Легкость согласования усилков с динамиками, гораздо лучший кроссовер, чем пассивный в АС, который вносит немерянно всяких бяк. В трехполоске - для НЧ - простой усилитель на 818 и 819, а для СЧ-ВЧ - на полевиках + каскад положительного выходного сопротивления. Вы не узнаете звучание своих же динамиков (после правильной настройки)! Современная схемотехника легко позволяет это сделать. И в студийной технике уже давным-давно применяется.
Кстати кое-что из этого будет рассказано в моей статье по ламповому усилку.
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.035 сек, 9 запросов выполнено - Использовано памяти: 587.3 Кбайт (Пик: 637.66 Кбайт) ]