Radiohobby Forum
Вы не вошли.
- Темы: Активные | Без ответа
Объявление
Внимание! Почта в доменах Яндекс и Mail.ru не будет работать в профилях форумчан, из-за введённых правительством Украины санкций против этих компаний. Всем, кто ранее использовал подобную почту, для сохранения прежней функциональности форума, рекомендуется её поменять.
Огромная просьба, заливать тематические картинки и файлы в личные файловые каталоги на форуме, чтобы они не потерялись, со временем!
Ссылка "Загрузки" находится справа внизу формы набора сообщения.
Подписка на журнал "Радиохобби" прекращена. Подробности. Форум же - продолжает свою работу.
#1 14.03.2021 03:36:23
Предусилители-корректоры ММ. Н. Сухов. Ответы на вопросы.
www.youtube.com/watch?v=cHeFy-FH7YY
1:40 пред Kenwood-Сухов (тема на форуме)
21:50 пред Никитина - без обратной связи, с пассивной коррекцией.
27:00 об элементной базе для корректоров. Полевики, биполяры... тяжелое детство... убогая современность...
35:45 Преамп Pink Triangle PIP
37:35 Одесский вариант с коррекцией ТАУ1 по входу
41:35 Преды на лампах
49:10 Пред Ямаха, с коррекцией в ОС с полевиками на входе и "охлажденным" активным входным сопротивлением
59:20 Пред Агеева - с распределенной комбинированной коррекцией. Активной в ОС и пассивной межкаскадной
1:04:30 Балансные преды
1:09:35 МС, трансы
1:12:50 по напряжению питания, подходу к организации питания, стабилизаторам, их АЧХ и шуму
1:17:35 по снижению шума первого каскада
1:19:56 по снижению влияния на АЧХ корректора собственной индуктивности картриджа проигрывателя. (как вариант - нулевое входное сопротивление, токовый вход)
1:24:12 по практическому уровню среза и частоте среза рокот фильтра (порядок)
1:26:18 рекомендации по чтиву о винилкорректорах
1:29:30 еще раз о транзисторах и элементной базе для корректоров
1:36:46 итак, прошло 40 лет. Итоги...
Вертикаль-ТВ Vasiliy Anipchenko
Кенвуд КА1000 с дифкаскадом на 2SK248 и последующей TA2010 дает -86 дБ при 2,5 мв на входе, как-то противоречит теории Николая
Nick Twobiker
Кто кому, извиняюсь, противоречит? Если вы любите 3.14здёж, то объясните маркетолухам, вещающим про шумы ниже -82 дБ (ref. 5 мВ), что резистор 400 Ом (это сопротивление обмотки самых низкооомных (типа Градо Референс Соната) ММ бошек, обычно оно для Ортофонов, Голдрингов и т.п. гдето 600-700 Ом) в полосе 20 кГц имеет ЭДС собственных тепловых шумов 0,36 мкВ - хотите верьте, хотите проверьте www.sengpielaudio.com/calculator-noise.htm . По отношению к 2.5 мВ это -77 дБ или -83 дБ по отношению к 5 мВ ( fantasylab.ru/technology-r-d/how-to/db-converter.html ), и это при идеальном_нешумящем предусилке. Или у вас бошка тоже с нешумящим сопротивлением обмотки? Разве что если её вдруг охладить жидким гелием, но она ж потом быстро нагреется ;-)
Ваня Мирный
Привет Дядьки. Почему ни где, не упоминается о вин. корректоре с низким уровнем шума, от 93г. Неужели он настолько провальный что не заслуживает упоминания даже вскользь. Я начинаю подозревать что я зря его делал, пересчитывал на 2SK170.и сейчас слушаю какоето, непотребство...??!
Nick Twobiker
Вы имеете в виду мой "Предусилитель-корректор с низким уровнем шумов" из Радiоаматора №1/1993? Дык это тоже хороший вариант, - адаптация моего УВ-87 к требованиям винил-корректора. Те же 82 дБА сигнала/шума, но с входным каскадом на одиночном полевике, а не дифкаскаде, и основным усилением на К157УД3 с питаловом +-15 В. Но это, образно говоря, эконом вариант для ширпотреба. А хайэндовым остается "кенвуд-сухов 81"
Саша
Вне форума
#2 23.03.2021 02:03:09
Re: Предусилители-корректоры ММ. Н. Сухов. Ответы на вопросы.
Nick Twobiker
Посмотрите еще про винил-корректоры: (ролик выше) - меня сильно попросили, то вижу, что и "Высококачественный предусилитель-корректор" из Радио №3/1981 буду переводить на современную комплектовку, уж очень его апериодическая коррекция юзерам нравится (читайте в комментах к кину про винил-корректоры).
Саша
Вне форума
#3 24.03.2021 00:17:00
Re: Предусилители-корректоры ММ. Н. Сухов. Ответы на вопросы.
Публичный
Этот корректор когда его сделал в 81-82 году произвел эффект разорвавшейся бондбы. И сейчас считаю имеет актуальное значение соотношение цена качество по теперешним временам заоблачные мое мнение. Интернет теперь это и зло и помощник. диванных экспертов море. законы физики и здравого смысла не работают зато работают законы маркетинга и пишут кто что хочет а пипл хавает и просит добавки. В сети пишут да это абы что да он такой сякой баса нет звук размазанный да на современных операх его переплюнет итд итп. Это брехен гнустный брехен считаю все в этом корректоре на своем месте бас правильный не мясо и высокие как звон дорогих хрустальных бакалов а не граненых стаканов. По шумам 82 дб и 88дб нет разницы когда поставишь иглу на пластинку шум винила преобладает и стремится выше на самом деле нет смысла. Спецом снял работу вашего корректора. Удачи и здоровья вам.
www.youtube.com/watch?v=8me8ItmK9sk
Из схемы удалил подстроечники при подобранной паре на выходе 0 +- 5мв истоки соединил. рег усиления по моему нет смысла делать.
Nick Twobiker
Сэнкс. Вы правильно расставили акценты! Особенно сравнением звона хрустальных бокалов vs граненых стаканов
Публичный
@Nick Twobiker Наконец завершил и собрался с духом.
Не инженер не электронщик просто радиолюбитель с того века.
Крюгеры страшные люди. самое интересное к ним народ тянется и верит у них какая то магическая сила притяжения.Одни крюгеры готовы закатать в асфальт другия для самоутверждения что ли итд итп. да бог с ними.
Когда месяца три назад посмотрел видео мне стало интересно тем более был готовый
и макет. два корректора делаю идентичных по деталям и провожу интересовавший эксперимент, перевожу макет по цепям коррекции как в кенвуде с учетом кабеля емкость по входу нужную для головки. И все.... верх как у обычного корректора нет хрустального звона, хорошо звучит слов нет но не то. С апериодической коррекцией звук более разборчивый реалистичный это как очки запотевшие протереть. считаю данная схема актуальна и в 2021году.
Главный вывод - резонансный контур на входе - зло. Его нужно сдвигать в ультразвук и использовать апериодическую коррекцию.
Nick Twobiker
Ну вот видите. Я добавил пару элементов, а звук стал гораздо лучше. И так почти все мои конструкции, и ВВшник, и САДП, и другие. А убогие завистливые поциенты твердят на каждом углу "Сухов все с3.14здил у того и у того". И ... делают все равно мои схемы, а не Кенвуды, не Видерхольды, и не Dolby HX :-))
Добавлено спустя 01 мин 52 с:
Публичный
@Nick Twobiker Николай Евгениевич здравия желаю, да как бы вопросы были по полевикам но после того как прочитал что ведутся работы над ВВ-XXI а после него займетесь корректором то там и будут ответы. Народ пишет что поставить. Данная схема построена так что по моему там будут работать практически любые она сама себя стабилизирует главное подобрать пары. я испытал 2SK170, КП 303А КП303Д КП302А КП302БМ, Они все работают изменяется только напряжение на истоке но это и понятно разные напр отсечки и нач тока. на паре КП302БМ у меня получилось на истоке 2.5в на стоке 9.17в вместо 10.3в которое ведет к уменьшению напряжения на эмиттерах и естественно тока V3-V4 которое по моему легко подобрать резистором R9, на остальных парах напряжение было рядом с 10,3в как по схеме. По шумам практически все одинаковы однако на 2SK170 он меньше или сказал бы сдвинут в менее слышимую для уха высокочастотную область, По звуку разницы не услышал, когда делал второй для экспериментов с цепями коррекции не оказалось КТ315 КТ361 бежать в магазин или базар лень, установил КТ6116 КТ6117 ничего не изменилось как по напряжениям так и по звуку , пошел дальше уменьшил R17 до 100 ом увеличил ток покоя до 12ма R18 62ом, по схеме он 4.5ма чесс слово я ничего не услышал не хуже не лучше, вот это схема я понимаю. Народ пишет про питание да по моему любой источник что на ЛМ что на транзисторах что паралельный последовательный результат будет один мне кажется она просто работает, по моему тут важно ни столько питание а сколько минимизировать электромагнитные наводки на плату тонарм и естественно головку звукоснимателя и это даст больший результат, Сейчас модно выносные блоки и народ ведется, а ведь здравый смысл то подсказывает что надо корректор поближе к ножке тонарма да проводки покороче от головки а трансформаторы подальше , эта конструкция сможет себя проявить еще лучше когда будет стоять под тонармом, метр витой пары в экране не мало ни много а пик 150 имеет минимум вот и вся арифметика и грязи на ней наведется во много больше чем от питания, поэтому долго не думая уменьшил платку еще и в проигрыватель её, для проверки впаял временно разъемы
www.youtube.com/watch?v=P0_VbaJF-ro
За три месяца просмотрел кучу схем люхсманов денонов акай пионер ямах итд все то в принципе однотипное и нет ни у кого апериодической а это звон хрустальных бакалов, про форумы интернет не говорю это полный пи@дец каждый тянет к себе одеяло. Как то вот так Николай Евгениевич получились у меня вопросы удачи вам.
Nick Twobiker
@Публичный Схема "Высококачественного предусилителя-корректора"-81 дествительно не критична к комплектовке и питанию, это заложено схемотехнически. Но сейчас я чуток изменил схему и применил действительно современную комплектовку. В результате С\Ш 85 дБА (и не при кз входа, а с эквивалентом бошки 0,5 Гн + 1 кОм) относительно 5 мВ@1кГц и клир 0,00006%. И вы совершенно правы, такому чувствительному узлу, как винил-корректор, самое удачное место - у ножки тонарма, а не через межблочник в метр-полтора, насасывающий всякой фигни. Никто ж в кассетниках не тянет сигнал с бошки длинными шлейфами.
Добавлено спустя 02 мин 48 с:
Публичный
@Nick Twobiker Николай Евгениевич не всякий этот метр полтора провода годится как понимаю, забыл как называется эффект когда провод переламываешь и он шуршит в колонках. еще разъемы есть. а установив корректор под ножку это устраняется как класс вообще. и 4мв это не 250мв со стороны помехи. МГТФ очень страдает этим эффектом.
Добавлено спустя 04 мин 10 с:
Eugene Komissarov
Но только в тепловом шуме R в числителе, и, чем Больше резистор, тем больше шум. И чем ниже сопротивление головки, тем меньше шум резистора на входе, она шунтирует. u^2=4kTRdF
Nick Twobiker
Женя, привет, сколько лет сколько зим, очень рад увидеть тебя в моем ютюбике
. А про резистор єтот - дык ты ж не забывай, что он прилеплен параллельно с бошкой, а не последовательно, поэтому в эквивалентной шумовой схеме он представлен как генератор шумового тока, а не напряжения, который запараллелен как с нешумящим резистором, так и с бошкой. А величина этого тока - i^2=4kTdF/R . Т.е. всё в аккурат наоборот - чем больше резистор, тем меньше шум ;-))). На этом собственно и построен принцип "охлаждёнки".
Добавлено спустя 05 мин 06 с:
Меломан
Николай, какая игла лучше : эллипс или сфера ? Благодарю.
Nick Twobiker
Гиперэллипс. Потом эллипс. Потом сфера.
Добавлено спустя 06 мин 50 с:
Меломан
@Иван Илюнин , и как вам этот корректор который взят за основу А-1 Yamaha ?
Nick Twobiker
У Ямахи А1 (рис.2.65 моей книги 1985 г. "Техника высококачественного звуковоспроизведения") низкоомный выход на двухтактном эмиттерном повторителе, а не на высокоомном однотактном класса А, как в моём "Высококачественном предусилителе-корректоре" из Радио №3/1981. Результат - у Ямахи петлевое усиление сильно изменяется изза глубокой коррекции АЧХ на 40 дБ, а у меня петлевое во всём диапазоне от 10 Гц до 40 кГц практически постоянно. Итог - у меня искажения меньше, хотя схема проще - транзисторов в 1.5 раза меньше. По шумам обе схемы эквивалентны.
Добавлено спустя 13 мин 27 с:
FunkMeister057
Николай, а что скажете про OPA1641 на входе винил-корректора? И еще что скажете про корректор на двух ОУ- на первом активная коррекция 3180/318 мкс, потом пассивная коррекция 7950 и 75 мкс, и далее еще линейный каскад на ОУ для получения стандартного ввходного напряжения. Это топология корректора Lynx 04, и подобная схема была в Радио в конце 80х. Ну и похоже сделан корректор Агеева.
Nick Twobiker
Глянул этот Линкс, - ничего особенного, середнячок на ОУ, но очень дорогих. Имхо неопрадванно усложнённое и удорожённое решение. То, что коррекция 75 мкс выполнена пассивной, - авторы убеждены, что и овцы целы, и волки сыты, а я сказал бы наоборот, - хоть глубина изменения ООС и не 40 дБ, как в типовом винилкоре на одном ОУ (например, Fig.17.3 книги Д.Селфа - turb.cc/gudctljesfv1.html ), а только 20 дБ, - но это ж тоже довольно много. Особенно по сравнению с постоянной глубиной ООС у Кенвуда-Сухова-1981. А пассивная 75 мкс в этом же диапазоне (высших звуковых) частот ровно настолько же подрезает перегрузочную способность. Что касается ОУ AD743\745 (как в первых Линксах) или ОРА827\627 (как во вторых), то они на порядок-полтора дороже тех долларовых 5532/34, что у Селфа, при почти таких же шумах. Наконец, ни в одном из Линксов нету охлажденки. Потому - дорого, но не сердито, таков мой вердикт. Упомянутый вами ОРА1641 - тоже неплох, но у него шумы 5 нВ/sqrt(Гц), это несколько больше, чем у 5532/34, получится дивайс того же уровня, что и у Селфа.
Добавлено спустя 16 мин 06 с:
blacklion79
Досмотрел наконец, огромное спасибо ещё раз!
Скажите, вы вот явно были знакомы с достижениями "западной" схемотехники - вы об этом сами говорите. А попадали ли разработки ваши и ваших коллег "на запад"? Т.е. вот вы знакомы с работами Селфа и Кордели, а они - с вашими? Или советская и пост-советская схемотехника вообще не попала "на запад"? (я понимаю всю условность термина "запад", особенно с учётом Японии, пожтому пишу в кавыках, надеюсь вы понимаете, что я имел ввиду).Nick Twobiker
Долби со своим главным инженером про мои разработки знал, см. вот тут:
www.youtube.com/watch?v=9yzUkxDg4OQ&t=1740s
А про остальных - их тогда еще "не было", - я ж в СССРе работал на закрытом п\я В-8071, "со всеми вытекающими".
blacklion79
@Nick Twobiker Ну, вы же публиковались в том же Радио... Не Селф так Кенвуд мог узнать о вашей модификации...
Nick Twobiker
Может и мог, но мне ничего об этом не сообщил. Узнал реально только Долби, мне и этого хватило, хоть и без особого результата, но я всёж пообщался с ним еще когда он был жив.
Добавлено спустя 19 мин 07 с:
Сергей Чернышов
Большое спасибо создателям этого ролика за интереснейшую лекцию по развенчиванию новомодных аудиофильских мифов. Весьма убедительно для меня. Прослушал 2 раза. Начал изучать OTA.
1) Для меня остался открытым вопрос: почему схема корректора Агеева (на двух ОУ, 1-й каскад тау 75 мкс, 2-й каскад тау 318 и 3180) хуже, чем однокаскадный корректор Дугласа Селфа? Ведь на двух ОУ больше запас по усилению в каждом каскаде и легче добиться соответствия кривой RIAA. А у Селфа целая гирлянда резисторов для этого.
2) И второй вопрос не по теме: как в Microcap проводить измерение псофометрических шумов? Я так думаю, что нужно создавать макрос - фильтр с соответствующей кривой взвешивания...Nick Twobiker
1) У Агеева часть коррекции (R8C8) пассивная, т.е. тупо давит усиление предыдущего ОУ (потому и требуется второй ОУ), при этом весь корректор в целом нельзя назвать таким, чтоб в нем была только пассивная коррекция. - "ни нашим, ни вашим". А у Селфа петлевого усиления хватает и на одном ОУ.
2) для корректных псофоизмерений в МС12 действительно удобнее всего использовать макрос. Я создал такой для современной кривой взвешивания по ITU-R ARM, его можно скачать вот тут: turb.to/jstp28h2jj5z.htmlNick Twobiker
Сергей, в макросе всё предельно просто: вход и сразу взвешенный выход
, а внутренности (вместе со сравнительными графиками разных взвешивалок) там отдельно раскрыты, в виде идеальных ОУ и нешумящих резисторов. Запустите сразу AC Analysis
Добавлено спустя 21 мин 29 с:
Сергей Чернышов
@Nick Twobiker Да, на основе Вашего файла я создал макрос через Component Wizard. Но при AC анализе сразу получил ошибку связанную с noiseless resistors. Тогда в схеме макроса я изменил в атрибутах резисторов параметр NM на 0. После этого всё получилось и я получил Onoise на выходе макроса. Теперь мне нужно получить искомое отношение сигнал-шум SNR. Как его получить, я вычитал в книге у Амелиной. Надеюсь, что справлюсь.
Пользуясь случаем, хочу задать ещё несколько вопросов Вам, как специалисту в магнитной записи:
3) Чтобы усовершенствовать HX Pro, нужно добавить на ёё вход цепь спектрального скоса от САДП? Имеющаяся схема HX Pro реализована на дискретных ОУ и легко может быть подвергнута такой доработке. Сейчас там на входе стоит простой ФНЧ RC-фильтр 1-го порядка с частотой среза около 106 кГц (частота стирания 105 кГц, подмагничивания 210 кГц). Я надеюсь, что несколько дБ выигрыша динамического диапазона сверху можно будет получить.
4) В "аудиофильских кругах" существует мнение, что возможности современных магнитных лент реализованы не полностью и есть запас около 10 дБА снизу. Так я на Агеевском УВ из ж. Радио получаю отношение сигнал-шум около 70 дБА по ракорду, но по магнитной ленте сразу идёт ухудшение до 64...65 дБА (тип IEC-2, TDK-SA, головка Canon 36001). В связи с этим вопрос, что является источником дополнительного шума: генератор стирания, генератор подмагничивания, усилитель записи, лента? Или большего SNR, чем после размагничивания ленты внешним 50 Гц дросселем, не получить? Достижима ли цифра 70 дБА для ленты второго типа без компандера? Стоит ли улучшать параметры генератора подмагничивания (в данном конкретном случае он двухтактный с трансформаторным выходом, измеренный К3г = -48 дБ)?
Сразу оговорюсь, что применение Уникомпа пока не рассматриваю и чипы Долби из схемы я выбросил, как портящие звук.Nick Twobiker
3) да, чтоб усовершенствовать Dolby HX Pro до САДП, достаточно прикрутить на вход САДПовский корректор АЧХ (можно его назвать и спектральным скосом).
4) главный источник шума правильного канала воспроизведения - размагниченная дросселем лента. 70 дБА (ref Dolby lvl) без компандера в формате стандартной компакт-кассеты - сказки. Такие цифры (и даже до 80 дБА) возможны на катушечниках, но на больших скоростях и лучше, чтоб не на 4х, а на 2х дорожечной ширшине.
ЗЫ. Правильный УНИКОМП/dbx звук не жуют.
Добавлено спустя 23 мин 15 с:
DarkFox315
А как насчет ОУ NJM2068, NJM4580? Они пригодны? По характеристикам получаются лучше NE5532.
В качестве вопроса и дополнения к ролику хотелось бы увидеть освещение актуальной элементной базы. Той, что сейчас можно без особых проблем достать. Например, те же ОУ NJM, транзисторы И что лучше, выводные резисторы, или SMD. По личному опыту вроде бы SMD меньше шумят.Nick Twobiker
NJMовские (JRC) операционники - одного поля ягоды с NE5532, но маркетолухи JRC впаривают MUSES 01-02-03 как свои топовые, по негуманным ценам, хотя у них всех, если мне правильно изменяет склероз, шумы на уровне 4-8 нВ/кореньсГц. Думаю, что и 2068, 4580 тоже неплохи, но прорыва по сравнению с 5532 они не создадут. Наверное, ближе всех будет 8832: www.njr.com/MUSES/series/MUSES8832.html , но он уж очень низковольтный. ЗЫ. По транзисторам - смотрите в конце моего ролика бонус с их даташитами (и по полевикам c крутизной 750 мА/В, и по биполяру с h21э = 3200).
Добавлено спустя 30 мин 54 с:
Туки Тук
Киноляпы: 1. показанный УК С.Агеева не имеет "охлажденки". Там обычный резистор 47 кОм со входа на землю. "Охлажденка" у Агеева есть только в УВ из "Радио" 12.2004 - 3.2005. У него есть еще один УВ, так называемый "бескомпромиссный", где входного резистора нет вообще и охлаждать там нечего. 2. 5534 - это одиночный ОУ, а не счетверенный. 3. Дуглас Селф оценивает ухудшение С/Ш на 14 дБ для инвертирующего усилителя с входным сопротивлением 47 кОм, стандартным для головок. Это не "токовый" вход. Для "токового" остается только резистор обратной связи, сопротивление которого может иметь значения, свойственные для схем с "охлажденкой". Поэтому с шумами там проблем нет. У "токового" входа другая проблема - зависимость АЧХ от индуктивности головки. Это длинная тема, вариант такого УК весьма интересный. На эту тему есть патенты US4470020 и EP2793393A1.
Nick Twobiker
Есть еще киноляп - я неправильно сосклерозил отчество sia2 - надо Игоревич, а я в кино сказал Иванович (сорри, коллега). ЗЫ. Отквоченные патенты не решают гимора с крайне некундебной кривизной АЧХ про подключении бошки прямо в инвертирующий вход ОУ (т.е. при чистом преобразователе ток-напряжение). Поскоку нихто не будет индивидуально под каждую бошку (и внутри каждой конкретной бошки отдельно для левого и правого каналов, индуктивности которых далеко не факт, что равны) подбирать эту самую коррекцию. А по шумам в лучшем случае выигрыш нулевой, поскольку внутреннюю ЭДС шума ОУ никто не отменял, и она усиливается в шумовой коэфф-т усиления раз, который никак не уменьшается (и тем более не коротится), см. вот тут:
www.youtube.com/watch?v=y7QrP8cchjY&t=2000
Туки Тук
@Nick Twobiker Конечно, по шумам выигрыша не будет. Но не шумом единым
Nick Twobiker
С токовым входом лажа в том, что коррекцию придется корячить с довольно низких частот, например, для Шуры М97 с индуктивностью 700 мГн и сопротивлением обмотки 1550 Ом, придется задирать компенисацию 6 дБ/октаву, начиная с частоты всего 352 Гц (т.е. задир на 20 кГц будет децибел эдак на 36). И этот задир придется лепить после первого ОУ (или первого каскада), таким образом очень сильно задирая АЧХ после первого каскада, т.е. подчеркивая его "шиповник". А ведь шиповник и так не слаб, т.к. цепь ООС с выхода ОУ на инвертирующий вход совместно с внутренними LC бошки формируют очень неслабый шумовой коэффициент усиления (т.е. коэффициент усиления ЭДС шумов ОУ, приведенных к его входу), который БОЛЬШЕ, чем коєффициент усиления сигнала с внутренней ЭДС бошки. Я об этой баге параллельной ООС в инвертирующем включении ОУ уже подробно упоминал на 34-й минуте второй серии про "Микрокап против даннинго-крюгеров", вот здесь : www.youtube.com/watch?v=y7QrP8cchjY&t=2000 . Потому и Селф, и я, и все остальные корифеи "токовый вход" всерьёз даже не рассматривают, - он хуже и по АЧХ, и по шумам. ЗЫ. А демпфировать механический резонанс подвижной системы электрическим демпфированием некундебно (это ж не ЭМОС), т.к. он и так гасится демпфирующей прокладкой/крепежом, причем изготовители предписывают бошку нагружать на 47 кОм, а не на 0.
Туки Тук
@Nick Twobiker Нет, глубокая коррекция не понадобится. Постоянная времени L/R головки добавляет на АЧХ полюс на частоте порядка сотен Гц, выше которого будет спад 6дБ/окт. Вид характеристики RIAA примерно такой и есть. Надо лишь добавить ноль на частоте 500 Гц и полюс на 2 с копейками кГц. Это не очень глубокая коррекция. Ну и подправить АЧХ на НЧ - сделать стандартный полюс на 50 Гц, а за ним ноль, который скомпенсирует L/R. Этот ноль как раз и надо двигать подстроечником по частоте для подстройки головки. Так что коррекция в основном получается сама собой, надо лишь немного ее подправить, чтобы привести к RIAA. По усилению шума - да, здесь оно будет больше, чем у сигнала, но если первый каскад имеет относительно большое усиление, то разница получается незначительной. Еще минус шум входного резистора. Так что шум - это не повод не рассматривать всерьез "токовый" вход. По демпфированию - это не ЭМОС, конечно, а просто аналог того, как выход УМЗЧ демпфирует динамическую головку. Может быть, головке звукоснимателя это и не нужно, но любопытно. Изготовители предписывают нагружать головку на 47 кОм только по той причине, чтобы стандартизировать параметры входа. И даже с такой нагрузкой вверху диапазона получается заметный завал, который приходится компенсировать установкой на входе емкости. Которую надо подбирать для каждой головки. Хуже всего, что в эту емкость входит и емкость кабеля, для внешнего УК это беда. Для "токового" входа такой проблемы нет.
Nick Twobiker
Ну вот, почти пришли к консенсусу, что "токовый вход": 1) по шумам в лучшем случае чуть хуже; 2) по гимору с индивидуальным подбором АЧХ гораздо гиморнее; то и нахрена козе баян? ЗЫ. По подбору ёмкости на входе стандартного каскада с Rвх 47 кОм проблемка действительно тоже есть, но она гораздо проще, чем в "токовом" варианте, и к тому же в моем сабжевом варианте апериодической коррекции она полностью устранена. Одним не требующим подбора резистором. ЗЗЫ. А по тем попыткам ВЧ коррекции, что в упомянутых вами патентах, то там светится Т-образная цепь корректирующей ООС, а она самая-самая неудачная с точки зрения просто гигантского увеличения шумового усиления. Я об этом заострял вот тут:
www.youtube.com/watch?v=y7QrP8cchjY&t=2175
Такшта всю эту фигню - ф топку, имхо.
Туки Тук
@Nick Twobiker Почему сразу ф топку? А как же многообразие радиолюбительских решений?
Nick Twobiker
@Туки Тук Ну, если есть лишнее время, то можно и не сразу. Но потом, - точно ф топку, из-за маленького нюанса - бошка не является идеальной индуктивностью + идеальным резистором. Как и в любой индуктивности с ферромагнитным сердечником, в ней есть увеличение потерь на высших частотах изза роста потерь в магнитопроводе (т.е. индуктивность падает с частотой, а одновременно растет эквивалентная резистивная часть потерь), а также тупо гистерезис материала магнитопровода. Эти процессы в "токовом" варианте являются главенствующими как в АЧХе, так и в нелинейности, и их принципиально практически невозможно устранить. В отличие от варианта с апериодической коррекцией и неинвертирующим предусилком, где индуктивность бошки (и нелинейность этой индуктивности) фактически элиминирована.
Добавлено спустя 32 мин 37 с:
Roman Maltsev
Столько болтовни про схемотехнику и её пределы, против которых не помогает никакая элементная база, и не затронут самый главный вопрос: а что, сам звукосниматель разве за это время не стал лучше? Разве технологии не ушли за 40 лет вперёд? Если всё упирается в звукосниматель, то нельзя ли начать совершенствовать уже его? Штурмуя новые рубежи?
Nick Twobiker
Звукосниматели за 40 лет вперёд стали хуже. Такшта если уж рвешь на себе рубаху такими заявами, то - флаг тебе в руки!
Саша
Вне форума
#5 10.06.2021 02:53:04
Re: Предусилители-корректоры ММ. Н. Сухов. Ответы на вопросы.
Nick Twobiker
Винилкорректор будем делать сразу после испытаний ВВшника. Он будет в виде отдельного блока/платы, которая будет либо встраиваться в вертушку (габариты позволяют), либо подключаться прямо к её выходным тюльпанам, чтобы избежать лишнего межблочного кабеля. Винилкорректор-XXI уделывает и по минимуму шумов, и по минимуму искажений абсолютно все ММ-корректоры, включая Корделловский VinylTrak. В нем так же {как и в ВВшнике} от входа до выхода нет ни одного разделительного конденсатора.
Nick Twobiker
Славабога, его лицензировать не надо, он почти как корректор-81 ( но с моей фирменной апериодической ВЧ коррекцией, которую только Корделл повторил в VinylTrak под названием демпфированной коррекции, но не 1981-м, а в 2012м ), токо на современной комплектовке и вообще без электролитов и разделительных кондёров (с обнулёнкой на OPA192). И его КИТы конечно будут
Саша
Вне форума
#6 16.07.2021 11:37:46
- y_b_d
- Ветеран
- Откуда: Украина, Горловка
- Здесь с 08.01.2013
- Сообщений: 337
Re: Предусилители-корректоры ММ. Н. Сухов. Ответы на вопросы.
Вне форума
#7 16.07.2021 15:28:56
- vlnik
- Ветеран
- Откуда: Новосибирск
- Здесь с 03.10.2009
- Сообщений: 2,046
Re: Предусилители-корректоры ММ. Н. Сухов. Ответы на вопросы.
Интересное выражение на 35-й минуте. Про специалистов. При совке это было мусор, а сейчас специалистов хорошего класса очень трудно найти. тут я согласен. Но Сухов добавил, что приятно! 
Расшифровываю... в СССР хороших спецов было завались, как мусора, а сейчас днём с огнём, а вот почему приятно? 
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...
Вне форума
#8 02.12.2021 03:25:24
Re: Предусилители-корректоры ММ. Н. Сухов. Ответы на вопросы.
Для подписчиков Патреона, опубликована схема корректора 21 года:
Саша
Вне форума
- Сейчас в этой теме пользователей: 0, гостей: 1
- [Bot] ClaudeBot
[ Сгенерировано за 0.051 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 787.98 Кбайт (Пик: 916.01 Кбайт) ]