Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

Тарт · 17.01.2011 18:15:39

Звук, КНИ или Продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"
____________________________________________

А). Цель от IVS:

Наша задача воспроизведение и чем точней мы сможем воспроизвести, то, что звучало в студии - тем лучше! Тем лучше поймем, что имели в виду музыканты!

Б). Предложения от dmitriar:

1. Горизонтальная АЧХ системы усилитель + акустика в диапазоне 16-20000 Гц. При желании, диапазон частот можно продлить вниз до 8 Гц, чтобы звук самых длинных 64-футовых труб органа тоже воспроизводился без искажений.
2. Нелинейные искажения в акустике на уровне 0.01%

С другой стороны, простой ламповый усилитель, работающий на высокочувствительную рупорную акустику, вполне точно воспроизводит музыкальные записи. Независимо от жанра - от Баха и Шостаковича до "Ионизации" Вареза и black metal музыки. Я гарантирую это wink. Поэтому, не факт, что сверхнизкий КНИ совершенно необходим. Согласен, что гонка за 0,00001% напоминает поиски философского камня.

В). Вопрос от Омеляна:

Тарт: А Вас, лично, что удивило, что "прыть" поупала? Мне просто интересно.
_______________________________________________________________________________

Некоторые соображения.

Стремление снизить КНИ УМЗЧ (автоматом - ИМД) преследует, за редким исключением (измерительный модуль КИП у IVS, например), цель - повысить качество звучания акустического агрегата (далее- АГ). Что подразумавается под выражением "качество звучания"? Однозначный ответ вряд-ли найдете. По IVS: ".. чем точней мы сможем воспроизвести, то, что звучало в студии - тем лучше! Тем лучше поймем, что имели в виду музыканты!"
По крайней мере это одно из определений не вызывающих возражений. По моему соображению - это максимальная природность звучания. В подавляющем большинстве случаев ("нашего") звучания, это музыка + вокал. Последнее - это слитное звучание разнообразных музинструментов и вокала, но при этом, издающие звуки раздельно, со своей персональной пространственной локализацией.
Природная среда, где эти звуки смешиваются (микшируются), переносяться и достигют ушей - упругая воздушная среда.
Теперь гипотетический пример.
Положим, пришел я на концерт известной рок-, фолк-, шмяк-, бряк-группы. На площадке полно музыкантов, певунов, подпевал..., у каждого свой инструмент, микрофон...и т.д. Все, как обычно, кроме одного. На площадке два супер АГ (трехполосных с кроссоверами) справа и слева площадки. Один суперкачественный усилитель, работающий на эти АГ. Все со сцены заведено на общий микшер и далее на один общий усилитель. Короче - все что ваяют музыканты и певуны воспроизводится через один усилитель и один АГ разделенный на 2.
Есть желающие доказать, что данный вариант лучше и природней, нежели вариант, когда каждый музыкант, певун имеет свой персональный электро-акустический агрегат под свой конкретный инструмент? Если по мне, то первый вариант - это полная лажа.
В данном гипотетическом примере персональное звучание инструметов, вокала вообще не микшировались в естественной природной среде под названием - воздух. В качестве оного пробовали себя диффузоры, а сам АГ предпринимал попытку стать универсальным оркестром-певуном. Оба пробовали и оба обоср-ись в попытке изобразить природное звучание.
Предложение одно - перенести, образно говоря, студию, площадку... в квартиру (комнату), с целью естественного микширования звучания инструментов и певунов в природной воздушной среде.

Отредактировано Тарт (18.01.2011 14:06:17)

vzv · 18.01.2011 08:55:45

Тарт пишет:

Есть желающие доказать, что данный вариант лучше и природней, нежели вариант, когда каждый музыкант, певун имеет свой персональный электро-акустический агрегат под свой конкретный инструмент? Если по мне, то первый вариант - это полная лажа.

Пример первого варианта какой-то неудачный.
Это как удалять аппендицит через уже имеющееся от природы в теле отверстие. smile

Можно установить перед сценой несколько микрофонов с круговой характеристикой направлености(в данном случае два, по числу АГ) и воспроизвести то, что получилось. Если так записать весь концерт, то на всех последующих музыкантам достаточно будет открывать рот и дрыгать разными частями тела в такт музыке. И при таком способе не нужно никаких суперкачественных усилителей, достаточно такого же класса как и в комбиках музыкантов. Там есть свои тонкости, но в большинстве случаев решаемые.
После этого быстренько выгоняем зрителей, потом музыкантов, умащиваем своё седалище в районе расположения микрофонов и слушаем запись.
Думаю будет не намного хуже.
Это если на открытой площадке.

А если пригласить музыкантов в квартиру, в которой потом будет прослушиваться запись, записать их с помощью микрофона, то услышим практически то же, что и было, если имеется АГ классом не намного ниже аппаратуры музыкантов и микрофоны были установлены в районе дислокации ушей будущего слушателя.

Делать в квартиру АС для прослушивания нижнего регистра органа это вообще куда-то в сторону ушли. Ну разве что квартира по объёму сравнима с собором.

***
Имхо, сейчас пришло время не усилители усовершенствовать(как одно из звеньев тракта), а пытаться делать усилители под конкретные динамики АС. А то что получится, настраивать под помещение прослушивания.
А ещё лучше, попытаться помещение превратить в АС.

Прирост качества звучания будет больше, чем от лишнего ноля после запятой Кг.

Отредактировано vzv (18.01.2011 09:15:38)

Тарт · 18.01.2011 14:56:55

vzv пишет:

Тарт пишет:
Есть желающие доказать, что данный вариант лучше и природней, нежели вариант, когда каждый музыкант, певун имеет свой персональный электро-акустический агрегат под свой конкретный инструмент? Если по мне, то первый вариант - это полная лажа.
Пример первого варианта какой-то неудачный.
Это как удалять аппендицит через уже имеющееся от природы в теле отверстие.

Для Вас, нужное выделил жирным. Шоб пример был понятен.
Могу другой привести, похожий.

Два "слепых" (акустически идентичных) зала, т.е., слушатели не видят источник, а только слышат.
В первом, положим, в реале исполнятся что-то в составе фоно, виолончели и скрипки.
во втором то же саме в реале "исполняет" трехполосная суперкачественная АС. Сигнал идеально снят с инструментов и через суперкачественный усилитель подается на эту самую АС во втором зале.
В первом зале на три инструмента работает природный воздушно-пространственный смеситель, а во втором его попросту нет, поскольку смешивать-то уже нечего.
В первом все природно, во втором - наоборот.
Так, вопрос, самые неискушенные в музоне слушатели смогут вычислить где правда, а где кривда?
Ах, да - стереовариант с его КИЗами. Неискушенным будет посложней, но результат будет тот же.

ЗЫ.

"Инструменты" во втором зале "размещены" на фронтальной плоскости АС. Последняя излучает посредством диффузоров уже смешанный звук, в котором каждый инструмент интермодуляционно конкурирует ( в неестественной среде) друг с другом. А воздушно-пространственный смеситель превращается из оного, в воздушно пространственный исказитель уже заведомо искаженного.

Отредактировано Тарт (18.01.2011 21:27:06)

dmitriar · 18.01.2011 22:59:46

Ну да, акустические системы несовершенны, усилители несовершенны и т.д. и т.д. По-моему, самый эффективный способ борьбы с этим несовершенством - найти записи поинтереснее wink В конечном счете, удовольствие генерируется в мозге и зависит не столько от точности звуковоспроизведения, сколько от самого музыкального материала.

Еще хороший практический совет - слушайте музыку разных жанров. Интересной музыки в торрентах - практически безграничное количество, я гарантирую это wink

AlexMax · 19.01.2011 05:43:10

dmitriar пишет:

В конечном счете, удовольствие генерируется в мозге и зависит не столько от точности звуковоспроизведения

А вот и нет. У некоторых людей удовольствие генерируется лишь от осознания факта обалденной точности слушаемого усилителя (источника, кАлонок).....У других от осознания факта позолоченности проводов (цены проводов, цены подставок под провода из карельской березы, цены усила, температуры ламп, веса трансов, наличия или отсутствия кенотронов, быстрых диодов....) и т.д., и т.п....
smile

IVS · 19.01.2011 11:14:51

В этой ветке мне следует либо молчать, либо разразиться постом, размером с хорошую статью из толстого журнала….
Пока подумаю smile

Тарт · 19.01.2011 12:13:10

IVS пишет:

В этой ветке мне следует либо молчать, либо разразиться постом, размером с хорошую статью из толстого журнала….
Пока подумаю

Разражайтесь...
Поскоку я выступил в роли "спецпровокатора", обязан принять неизбежное... smile

vlnik · 19.01.2011 17:32:38

Можно не разражатся.И так всем все понятно.Этих толстых статей в толстых журналах килотонны. 99% вся писанина -реклама.Конечно позолоченные контакты не помешают( а еще лучше золотые),да и карельская бареза неплохо.Но если музон по душе то можно слушать и на кассетной "балалайке"и на аппарате за 100тыс уёв.

dmitriar · 19.01.2011 17:39:15

vlnik пишет:

Но если музон по душе то можно слушать и на кассетной "балалайке"и на аппарате за 100тыс уёв.

Золотые слова, их нужно высечь в камне в назидание тем, кто страдает аудиофилией smile

dryupitz · 19.01.2011 18:23:33

dmitriar пишет:

vlnik пишет:
Но если музон по душе то можно слушать и на кассетной "балалайке"и на аппарате за 100тыс уёв.
Золотые слова, их нужно высечь в камне в назидание тем, кто страдает аудиофилией

Скорее не в камне, а во лбу. Персонально каждому аудиофилу. Позолоченой стамеской с ручкой из карельской березы. Стучать по стамеске молотком из бескислородной меди. big_smile
Щютка, как говорит мой тесть...

Radiohobby Forum

Объявление

#1 17.01.2011 18:15:39

Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#2 18.01.2011 08:55:45

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#3 18.01.2011 14:56:55

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#4 18.01.2011 22:59:46

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#5 19.01.2011 05:43:10

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#6 19.01.2011 11:14:51

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#7 19.01.2011 12:13:10

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#8 19.01.2011 17:32:38

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#9 19.01.2011 17:39:15

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#10 19.01.2011 18:23:33

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

Подвал форума