Radiohobby Forum

prostoRoman

Участник

Откуда: Тула

Здесь с 14.12.2008

Сообщений: 161

Сайт

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Для начала сменить тон на более дружественный.

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

И что надо делать, если УМЗЧ имеет, например IMD=0.001% (не THD !!!), а АС (ГГ), при подаче на нее (него) композитного сигнала с этого  УМЗЧ из-за своего природного конструктива высир-ет в воздушное пространство IMD=0.1%...

В связи с этим вопрос.
Почему существуют два основополагающих стандарта (принципа) измерения IMD.
Один по SMPTE (и проч.) предполагает подачу на испытуемое устройство двух сигналов существенно отстоящих друг от друга по частоте, например, 60 и 7000 Гц в пропорции 4:1 (применяются и другие частоты, например, 250 и 8000 Гц, 3,18 и 15 кГц и т.п.) с последующим измерением коэффициента амплитудной модуляции первого вторым.
Второй - способ т.н. разностного тона, при котором на вход проверяемого тракта подают также два испытательных сигнала, но в пропорциях 1:1, с точно известной разницей по частоте и близких к верхней границе рабочего диапазона (например, 19 и 20 кГц), с последующим измерением величины этого самого "разностного тона" (1 кГц для данного примера)??

Как на мой взгляд, так первое интересно для проверки АС (ГГ), второе - для УМ! Природа у них разная и последствия проявлений - тоже!! Одно другому не мешает портить "звуг".

Отредактировано IVS (25.01.2011 02:40:40)

prostoRoman

Участник

Откуда: Тула

Здесь с 14.12.2008

Сообщений: 161

Сайт

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Почему существуют два основополагающих стандарта (принципа) измерения IMD.
Один по SMPTE (и проч.) предполагает подачу на испытуемое устройство двух сигналов существенно отстоящих друг от друга по частоте, например, 60 и 7000 Гц в пропорции 4:1 (применяются и другие частоты, например, 250 и 8000 Гц, 3,18 и 15 кГц и т.п.) с последующим измерением коэффициента амплитудной модуляции первого вторым.
Второй - способ т.н. разностного тона, при котором на вход проверяемого тракта подают также два испытательных сигнала, но в пропорциях 1:1, с точно известной разницей по частоте и близких к верхней границе рабочего диапазона (например, 19 и 20 кГц), с последующим измерением величины этого самого "разностного тона" (1 кГц для данного примера)??

Опять же верно замечено.

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Тон у меня самый дружественный.  Технические споры могут вызывать некоторую напряженность, но только не межличностного характера. А, как же иначе? 
Касательно измерения ИМД головок. Дык, насколько я понимаю,  для ГГ никаких (дающих настоящий, соотносящийся с психоакустическим восприятием результат) стандартов нет.  В статье (пост 50, ссылка) про это и говорится.  А тамошние результаты  мультичастотного тестирования систем - говорят сами за себя.  Собственно, ИМД-то в нашем понимании там и нет, а есть уровень модулированного шума, являющегося паразитным фоном полезного акустического сигна. Шум вызван интермодуляцией интермодуляции.  Он то, этот интермодуляционный шум, и портит весь "звуг".  Но шум-то, шум этот возникает не в усилителе, а в конструктиве ГГ.

ЗЫ. Где можно посмотреть стандарты по измерению уровня модулированного шума ГГ?

Отредактировано Тарт (25.01.2011 14:41:44)

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Кстати, лично я и ещё пару человек на наушники с компа (всмысле без какой-то курутой техники) уверенно различали разницу между sin(1000*t*2pi)  и sin(1000*t*2pi)*(1+0.0001*sin(50*t*2pi) )

Дык, возникает вопрос. Если взять Ваш способ, можно ли опознать  интермодуляцию итермодуляции?  Или по другому. Можно ли уверенно, объективно (на слух) селектировать модуляционный шум на фоне полезного акустического сигнала, исключая субъективные оценки - чистота, прозрачность, легкость, воздушность.......

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Теперь, неопровержимо покажите (докажите) мне и всем остальным, что уровень модуляционного шума лампового усилителя с КНИ=1%, транзисторного с КНИ=0,01% во всей полосе частот, при одних и тех же мощностях и мультичастотном сигнале будет выше нежели уровень модуляционного шума любой из акустических систем, подключенных к этим усилителям.
Это будет веским основанием, для повышения качественных характеристик  этих самых усилителей.
И каой КНИ нужОн, для покрытия "итермодуляционно-шумовых убытков".

Отредактировано Тарт (25.01.2011 16:47:47)

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Почему существуют два основополагающих стандарта (принципа) измерения IMD.
Один по SMPTE (и проч.) предполагает подачу на испытуемое устройство двух сигналов существенно отстоящих друг от друга по частоте, например, 60 и 7000 Гц в пропорции 4:1 (применяются и другие частоты, например, 250 и 8000 Гц, 3,18 и 15 кГц и т.п.) с последующим измерением коэффициента амплитудной модуляции первого вторым.

Не первого вторым, а второго первым (в смысле меньший по амплитуде ВЧ сигнал модулируется бОльшим по амплитуде НЧ сигналом). Потом НЧ составляющую подавляют, а у оставшейся ВЧ измеряют коэффициент амплитудной модуляции.

А вообще я должен заметить как проработавший метрологом почти 10 лет, что зри в корень. Надо лечить не проявления болезни, а саму болезнь. То есть все спектральные методы измерения нелинейных искажений пытаются выловить (и посчитать в своих "попугаях") на самом деле одну и ту же нелинейность амплитудно-амплитудной (Uвых=F(Uвх), где оба U - подразумеваем мгновенными значениями; у чисто усилка - напряжений, в более глобале - звукового давления) характеристики усилка. А не его склонность к генерации тех или иных гармоник, разностных или суммарных тонов и т.п. И ухо наше коробит не появление конкретной гармоники, а кривизна того, что у природы-матушки линейно (Uвых=const(Uвх)), т.е. к чему наше ухо с времен мироздания привыкло.

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Не первого вторым, а второго первым (в смысле меньший по амплитуде ВЧ сигнал модулируется бОльшим по амплитуде НЧ сигналом). Потом НЧ составляющую подавляют, а у оставшейся ВЧ измеряют коэффициент амплитудной модуляции.

Естественно! Это описька! Я ее заметил только в цитате prostoRoman-а и ... не стал исправляться

... все спектральные методы измерения нелинейных искажений пытаются выловить (и посчитать в своих "попугаях") на самом деле одну и ту же нелинейность амплитудно-амплитудной (Uвых=F(Uвх)...

Оно так, конечно, но проблема, имхо, именно в "попугаях"! Т.е. где какой метод более приемлем (или применим).
Мой #62 есть попытка понять, как лучше измерять нелинейность ГГ и насколько, применительно именно к ГГ, результаты обоих методов коррелируют друг с другом.

ЗЫ. Сегодня у меня выходной и включать паяльник и приборы рука не подымается, но на днях дам себе труд измерить у какого-нить динамика и КГ, и КИИ, причем обоими методами...

Отредактировано IVS (25.01.2011 17:30:41)

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

В "копилку звуга".
www.aml.nm.ru/reasons.htm

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Одна из попыток разобраться с "болезнью" о необходимости лечения которых упоминал Главред. 

upload.com.ua/link/902306571
www.soel.ru/cms/f/?/311574.pdf

В "копилку звуга".

Отредактировано Тарт (28.01.2011 13:41:28)