Radiohobby Forum

FloatingPower

Новичок

Здесь с 10.02.2010

Сообщений: 9

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

Могу. Так как это моя модель, я в ней все делал под себя, под свои питающие напряжения, и свой источник. Он может 4 В.
Еще раз говорю, я не сравниваю вашу схему с чем-либо. Вы выложили модель и сказали что она хорошая, а в железе все "звучит". В ответ я выложил модель с лучшим спектром искажений, чтобы показать, что кроме модели нужно железо. Где оно? Мне не нужно ничего доказывать, вы на главной странице своего сайта говорите, что докажете. Ну доказывайте. Вот эти ваши слова:

Вот если выкладываете свою схему, то и ссылайтесь на обсуждение своей схемы, а не какой-то либо другой. И не манипулируйте, подсовывая нереальные схемы с неприемлемыми основными характеристиками (тот же коэффициент усиления, требующий нереально высокого входного напряжения).
Наш же вариант можно собрать "на коленках" за час и самостоятельно проверить характеристики. Вы же не поверите результатам измерений, которые проведет кто-то кроме Вас? И, надеюсь, у вас хватает благоразумия, чтобы не рассчитывать, что Вам пришлем с курьером усилитель в железе с набором приборов для проведения измерений?

Мы, приверженцы Живого Звука с Плавающим Питанием, готовы доказать, что именно такая схемотехника наиболее перспективна, что только с этим решением можно достичь небывалого ранее качества и естественности звучания. Мы готовы доказать, что именно эти усилители смогут соперничать и побеждать по всем важным характеристикам как ламповые, так и транзисторные, созданные по другим принципиальным решениям. Мы готовы доказать, что эта схемотехника имеет преимущества независимо от используемых активных компонентов, ламп, биполярных или полевых транзисторов, или же новых, пока неизвестных компонентов.

К доктору, сударь! :-) Если у Вас нет элементарного чувства юмора и плохо с психикой (что заметно по Вашему возбуждению при ответах), то только к доктору :-) Именно на таких, как Вы, это и было рассчитано!

Если на главной вашего сайта написаны слова, адресованные больным, то что можно сказать о содержании?

Все, что там написано, читают все. Просто реакция разная. Это как лакмусовая бумажка. Простой способ отделить тех, кто хочет поругаться от тех, кому интересны технические решения. :-)
На этом можно считать полемику (истерику) на тему "ВВ" в  законченной?

P.S. Мы на свою модель тоже не распространяем запреты на модификации и изменения. Даже будем рады всевозможным доработкам и экспериментам. Но хотелось бы, чтобы в дальнейшем при использовании технических решений упоминался первоисточник.

Отредактировано FloatingPower (11.02.2010 17:13:56)

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

Вот если выкладываете свою схему, то и ссылайтесь на обсуждение своей схемы, а не какой-то либо другой. И не манипулируйте, подсовывая нереальные схемы с неприемлемыми основными характеристиками (тот же коэффициент усиления, требующий нереально высокого входного напряжения).

Почему "нереальные"? Все вполне реально. Я же сказал, что мой источник (он вполне реален, я его слушаю) может выдать 4 Вэфф. Не надо цепляться к мелочам - это некрасиво.

Наш же вариант можно собрать "на коленках" за час и самостоятельно проверить характеристики. Вы же не поверите результатам измерений, которые проведет кто-то кроме Вас? И, надеюсь, у вас хватает благоразумия, чтобы не рассчитывать, что Вам пришлем с курьером усилитель в железе с набором приборов для проведения измерений?

Ну есть множество других простых усилителей, почему ваш лучше? "Лучше звучит" на техническом форуме - не аргумент, - а почему он лучше звучит? В чем причина? Ну и стандартные измерения никто не отменял, это просто "шит-кнтроль".

Все, что там написано, читают все. Просто реакция разная. Это как лакмусовая бумажка. Простой способ отделить тех, кто хочет поругаться от тех, кому интересны технические решения. :-)

Ну да, со мной все понятно, надеюсь, больше никто измерений не попросит

На этом можно считать полемику (истерику) на тему "ВВ" в  законченной?

ВВ тут постольку поскольку, просто моделька оказалась под боком. Дело в вашем усилителе:
1. Нет нормальной принципиальной схемы.
2. Нет описания схемотехнических решений, обеспечивших преимущества.
3. Да и преимущества описанны как-то мутно "лучше звучит" и все.
4. Нет ни фотографий ни результатов стандартных тестов предложенной конструкции.
Для любителей простительно отсутствие некоторых пунктов, но чтоб сразу всех...
Есть модель. Модель обычная, ничего выдающегося.

AlexMax

-

Здесь с 17.03.2008

Сообщений: 576

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

Кажись, результатов измерений "железного" усилителя мы так и не дождемся. Allexus, "нежнее надо было, нежнее"©)

Ну а свой макет, лишь по результатам моделирования в микрокапе, никто собирать не станет, это понятно.

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

Кажись, результатов измерений "железного" усилителя мы так и не дождемся. Allexus, "нежнее надо было, нежнее"©)

Ну а свой макет, лишь по результатам моделирования в микрокапе, никто собирать не станет, это понятно.

Да, признаю, погорячился
Но неплохих усилителей много, моделирование многих дает хорошие результаты, например усилитель Дорофеева (Радио №3 1991) на 1 ОУ и 4 транзисторах в модели показывает характеристики по крайней мере не хуже предложенной схемы с "плывущим питанием", так что...

FloatingPower

Новичок

Здесь с 10.02.2010

Сообщений: 9

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

Да, признаю, погорячился
Но неплохих усилителей много, моделирование многих дает хорошие результаты, например усилитель Дорофеева (Радио №3 1991) на 1 ОУ и 4 транзисторах в модели показывает характеристики по крайней мере не хуже предложенной схемы с "плывущим питанием", так что...

Я понимаю, у каждого есть свои пристрастия и приоритеты. У Вас выходной каскад с плавающим питанием вызывает раздражение настолько, что пытаетесь искажать название :-) Но ведь, как известно, когда первый УМЗЧ с ПП был предложен к публикации в "Радио", "монстры" усилостроения того времени дружно заявляли, что такая схема принципиально неработоспособна. Что, как сейчас продолжают писать некоторые, будут какие-то КЗ в БП и тому подобный бред. Просто не понимали принцип работы схемы из-за неспособности воспринимать новое.
Обращаю внимание, что в данной схеме не было цели достичь максимально возможных в такой схемотехнике характеристик. Задача была получить хорошую повторяемость без подборки активных компонентов. Максимум, что требуется, это установить начальный ток выходных транзисторов изменением соотношения R5/R12 (наверное легко сообразить поставить вместо них подстроечник). Вторая задача, которую нужно выполнить, это построение по близкой топологии еще нескольких схем (с типовым плавающим питанием выходного каскада, с повторителем на выходе, с высоким выходным сопротвлением (ИТУН) и с нормированным выходным сопротивлением), которые можно будет собрать на унифицированной печатной плате.
Вот вариант большей мощности: floatingpower.narod.ru/razrabotki_radio … 1_120w.CIR

P.S. Предлагаю не заниматься мерянием приборами, а, если есть что сказать, обсуждать по существу достоинства и недостатки технического решения, пути их преодоления.

AlexMax

-

Здесь с 17.03.2008

Сообщений: 576

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

[Предлагаю не заниматься мерянием приборами, а, если есть что сказать, обсуждать по существу достоинства и недостатки технического решения, пути их преодоления.

А как можно выявить недостатки технического решения без измерений? Путем созерцания схемы под луной? Доверять микрокапу нельзя, тот же Allexus это доказал на примере, когда в токовом шунте кремний вполне работал, а в реале - нет (см. ветку про усилитель Акулиничева).

Что же касается повторяемости... ВВ-шник тоже неплохо повторяем. Да что ВВ - взять LM3886 - там и обвеса почти нет, а параметры даже получше будут.

Так что по-прежнему ждем от вас измерений макета.

ЗЫ: Берут сомнения что он у вас вообще есть - Вы выложили свое решение на многих форумах (радиокот, паяльник, вегалаб)... С вас там тоже спрашивали обмеры макета, и вы тоже отмахивались и игнорировали. Ждете добровольца, который сделает эту работу за вас?

Отредактировано AlexMax (17.02.2010 12:34:28)

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

Предлагаю не заниматься мерянием приборами, а, если есть что сказать, обсуждать по существу достоинства и недостатки технического решения, пути их преодоления.

Поддерживаю.
Итак, прежде чем обсуждать что-то нужно это понять. Чтобы всем были понятны достоинства предложенного Вами схемотехнического решения, опишите эти достоинства и укажите, почему именно данное, а никакое другое, решение их обеспечивает.
Например усилитель Дорофеева - в нем применен токовый принцип управления выходными транзисторами, они включены по схеме с ОЭ.
Это позволило работать выходному каскаду в термостабильном режиме В, при приемлемых для того времени искажениях.
Что у Вас?

FloatingPower

Новичок

Здесь с 10.02.2010

Сообщений: 9

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

Например усилитель Дорофеева - в нем применен токовый принцип управления выходными транзисторами, они включены по схеме с ОЭ.
Это позволило работать выходному каскаду в термостабильном режиме В, при приемлемых для того времени искажениях.
Что у Вас?

Как всегда, "на деревню дедушке"? Это тоже Ваш усилитель? (Это все же лучше, чем левая модель усилителя под несуществующий в реальности источник сигнала. Хоть можно не отвечать).

AlexMax

-

Здесь с 17.03.2008

Сообщений: 576

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

FloatingPower, вы не в состоянии не только макет обмерить, но и технически грамотно сформулировать достоинства вашего же схемотехнического решения?

Отредактировано AlexMax (18.02.2010 04:32:09)

Allexus

-

Откуда: Кемерово

Здесь с 16.02.2006

Сообщений: 607

Re: УМЗЧ с выходным каскадом "двухподвес" (ИНУН)

Как всегда, "на деревню дедушке"?

Ай-ай-ай... нехорошо... Вы, я смотрю, не настроены на конструктивный диалог и хотите продолжать ругаться. Зачем? Вас легко можно загнать в тупик Вашими же словами. Это неинтересно. Вы же сами предлагали обсуждать достоинства и недостатки Вашего решения, - давайте, я готов. Для начала опишите достоиства и как они получаются в Вашей схеме.

Это тоже Ваш усилитель?

Нет, усилитель не мой, усилитель - Дорофеева, я его привел как пример. Читал недавно его статью в Радио и привел в пример как "преподносятся" новые схемные решения. Почитайте. Сухова почитайте, его "УМЗЧ ВВ" в Радио за 89 год.

Это все же лучше, чем левая модель усилителя под несуществующий в реальности источник сигнала.

Опять В чем, по-вашему, "левость" модели? Ку маленький? В чем еще?
Источник - E-MU 1212m PCI, там "про" уровень сигнала на выходах, даже если не использовать баланс (впрочем там есть переключатель на бытовой уровень, тогда получается 2 Вэфф). В чем его "нереальность"?

Хоть можно не отвечать

Да уж никто не обязывает, это точно.