Radiohobby Forum

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Значить, моделировал я  УН с генераторами тока вместо резисторов. Схема становится намного широкополоснее и  быстрее как симетричная так и нет. Туда нужны генераторы по 5 мА(неточно). Просчитать ток девиации, и закоректировать схему заново. Мало того G с разомкнутой ООС на 15....10 дб больше во всем диапаозне. Без каких либо изменених схемы Ридико глубина ООС на частоте 20кГц выросла на 10 дб!!! теперь она около 72 дб. Симетричный усилитель в этом случае имеет еще на порядок лучшую переходную, и это особено видно на ВЧ. С разомкнутой петлей ФЧХ накручивает 180 градусов на частоте 2 мГц!!!!!( это дает возможность с учетом корекции на запаздывание) ставить частоту петлевого усиления около 3 мГц!!!( а это уже  лучше чем 600.....900 кГц).
Мне кажется, что  в масштабах схемы даное улучшение будет приемлимо, а 2 лишних транзистора не ущерб монтажу.
Прочитал я цикл статей Агеева. Мне не понравилось:
1)Сигнал с выхода усилителя ведется длинным компьютерным шлейфом.
2)Реле не охвачено ООС, хотя можна было "размыкать" оба провода, применяя при том общий, или частичный компенсатор сопротивления "контактов" или "контактов и проводов"
3) В случае четырех проводного подключения ООС имеет очень длинный провод ( как и звуковой кабель)
4) Мягкий ограничитель не приносит никакой пользы кроме вреда
5) Узел "индикатора искажений", Мягкий ограничитель, Тригер и транзисторы с диодами после ВК" не вносят никакой пользы, а сигнальные цепи на плате имеют длинну около 10 см...( дорожки)
6) ИНВ схема включения ОУ никак не способствует линейности, наоборот заставляет ввести еще один лишний ОУ, но ведь это далеко не полезно.
7)Принципиально дорабатывать ни ВВ ни Агеева усилитель нереально, наоборот доработка - это скорее соблюдение поочередности "полезно" и "приятно".. Компромисса быть недолжно.
8)Коефициент гармоник усилителя Агеева = 0.002 на ста ватах, но на 1 вате около 0.1( очень плохо)
9)В статье описано, что нежелательное применение некоторых типов транзисторов( как правило это высокочастотные варианты). По мере возможности их возбуждения..... Сам по себе вывод. Схема очень капризная и неустойчивая.
Мне понравилось
1)Принцип разводки ВК. Это самая лучшая идея, которую я встречал
2) УН дополненый генераторами тока, или оптимизация падения напряжения это шаг в правильном направлении, а стоимость исчисляемая 2 мя транзисторами, 4 доп диодами и 3 резисторами мизерна
3)Незнаю почему, но мне понравилась его схема термостабилизации. Она великолепно моделируется в микрокепе в отличае от схемы Ридико.
4)Сам принцип оптимизации расположения компонентов, правда вместо индикатора, тригера, мягкого ограничителя вполне можна было бы поставить сбоку реле. А "шлейфы" это уже от безвыходности.
5)Мне очень понравилось включение цепей каскодного УН через 16 вольтовые источники. Это сильно снижает рассеиваемую мощность, что увеличивает потенциал вплоть до напряжений питания 82 вольта (600мВт на каждом транзисторе в среднем)
7) Разводка земель лучше чем во всех остальных принципах.. все контура закрыты, и "нулевая точка" везде имеет один потенциал
Взвешивая плюсы и минусы напрашивается вывод. Новая конструкция должна иметь не менее 4 х транзисторов в плече (2 пред),(1 первый повторитель). УН должен быть доработан, частота петлевого усиления повышена до 2...3 мГц(это добавит скорости, и устойчивости для схемы), введена LR, а если планируется компенсатор, тогда по Агеевски. Питания должны быть на уровне 57.....72 вольта в зависимости от типа електролитов (63в. или 82) для коректной работы на 4 или 8 Ом. Вход желательно обагатить местной ООС типа ФНЧ высокого порядка(DA1 по Агееву). Емкость и диодный мост на плате.

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

теперь она около 72 дб.

И без этог получается. Сейчас как раз смотрю. 73.5дБ на ОРА 627 и 70дБ с АD744. А чем генераторы грозят Агеев написал. Возбудом они грозят. Оно Вам надо? Да и фиг с ней с глубиной на 20кГц. Мне нравиться принцип когда не используються лишние элименты ради копеечного выйгрыша.

Симетричный усилитель в этом случае имеет еще на порядок лучшую переходную, и это особено видно на ВЧ.

А ОУ тогда не смещена? Или генератор тока в ее питание? Пока не пробовал так. Кривость переходной в Капе меня очень смущала. Сейчас с трудом добился более менее красивой картинки. В реальной схеме гладкость переходной

7 и 8 не понял.

9 усь с такой полосой должен быть защищен. Вчера в своем с полосой 1.5мГц при касании рукой выхода наблюдал изменение меандра. Когда это заметил и заметил как меняется переходка от расположения проводов входа к генератору понял. Шутки закончены. Дальше или серьезно работать или бросать.

Мне нравится и одновременно не нравиться то, что он оптимизировал АЧХ каскадов так, чтобы ни в одном из них перегруз не выходил до определенной скорости 120В/мкс кажется. Попробуйте так сделать!!! Там должны быть таблицы у него. Это усь профи для профи. Я  против такого подхода. Такое можно делать из некоего принципа.

Завттра собираюсь написать письмо.

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

По поводу КГ, это диаграмма из предпоследней статьи ( толи 5 толи 6 й номер 2000год). А насчет приятного и полезного, это я о том, что сначала развести нужно усилитель, а потом всякие контролеры, ограничители, защиты и т д. Или вообще с Его то "шлейфами" было бы проще все это хозяйственное барахло отправить по отдельным платам.(Очень интересно что он по этому поводу скажет). И "шлейфами" вести нагрузку по 40А. ну я не знаю. Наверное чего то недопонимаю. Насчет генераторов тока все ясно, да и подобный еффект достигается при падении напряжения там около 1.5....2 вольта( уже нет фактической разницы между генератором и резистором. Да это лишне). Не совсем понятен мне Ваш подход. ОУ это первый полюс, основной спад 12...15 дб(окт) это нули 2 го и 3 го полюсов. Они и ограничивают глубину связи( если это уж настолько необходимо можно врезать усиление). Агеев еще полезное сказал.. о паразитной "индуктивности и емкости генераторов". Теперь ясно, что резисторы туда надо не менее вата и не углеродистые. По поводу смещения ОУ, оно необязательно если выходной ток меньше собственного тока покоя. Тогда и получаем класс А в худшем случае генератор туда где то на пол милиампета. На счет цепей ограничения скорости, устранения TIM и защит ОБР( диоды ) там все гениально. Кривость в Кэпе... я не знаю, модель  в принципе сложная, и сильно ее не упростиш.... Но THD на 1....0.1 вата( см график).. мне кажется как раз продукты этой кривоты. Но Он же говорит, что последний вариант аж с "блеском".... До конца бы разобраться в этом.

Отредактировано Tetragramaton (15.02.2006 09:20:33)

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

И "шлейфами" вести нагрузку по 40А. ну я не знаю.

Я тоже не знаю. Ну пусть шлейфами. Даже интересно.

Не совсем понятен мне Ваш подход. ОУ это первый полюс, основной спад 12...15 дб(окт) это нули 2 го и 3 го полюсов. Они и ограничивают глубину связи( если это уж настолько необходимо можно врезать усиление).

Я не понял какой мой подход не понятен? Я смотрю что кеп показывает. Если схема так и будет работать то и хорошо. Дело в том что я не только смотрю на скорость. Я при этом смотрю гармоники и по двум методикам интермодуляцию. И смотрю интермодуляцию как Агеев на 500 и 501кГц. Очень приличные цифры выходят. На стандартной схеме исходного варианта цифры плохие. А выходят цифры на уровне Зуевского. Агеевский не смоделирован у меня правильно т.е. есть рабочий, но он не скорректирован как у Агеева. Т.к. он не скорректирован хорошо (по авторски), то я не могу сказать, что это Агеевский усь. И ориентируюсь на его данные измерений. Почти на уровне их. Но с учетом того, что у него живая схема, а не модель...

А вот пару цифирь. Неразогнанный мой вариант 19 и 20кГц (по 0.5В на входе)  -122дБ (1кГц). 200 и 201кГц - -92дБ. 500 и 501кГц -66дБ (0.05%) и -98дБ (1кгц и 2кгц). Более быстрый на 19 и 20кГц   -122дБ (1кГц). 500 и 501кГц -90дБ и -80дБ (0.01%) (1кгц и 2кгц). Тенденция видна.

Кривость в Кэпе... я не знаю, модель  в принципе сложная, и сильно ее не упростиш....

Скорее недостаточная сложность. Агеев где-то писал про то, что его схему моделировать можно только заводя модели реальных транзисторов, а не модели от производителя. И он все промерял в живую. На мой вопрос он не ответил. Но Зуев указал мне, что это освещалось раньше. Я плохо изучал это. Есть 6 мегабайт с форума где Агеев раньше писал. И сейчас он пишет очень ценные вещи. Как говориться учите мать часть:-) (это я для себя так говорю)

Вчера еще усь обмерял. Криво немного переходка идет. Наверное что-то
с конструктивом. Где-то на 20МГц схема качается. На фронте 250нс волны
с периодом 50-70нс. Но волны еле видны. Эдакое покачивание фронта. На плохом осциллографе такое не увидишь. Выброс до 5%. Более точные данные такие 300-325нс нарастание при 150нс нарастания на входе (на генераторе). Таким образом имеем 250нс. Выброс на положительной полуволне. Некрасивый выброс. На отрицательной выброс меньше и красивый. На опережение добавил еще 24пФ (около 33-40 в итоге). Выбросы меньше 3% стали. В УН поставил 9.1пФ. Жестоко... Подключил АС. Излом около нуля. Около одного вольта и длительность 25нс. Катушка индуктивности ничего не меняет. Надо бы межбазовые емкости поставить. Кеп говорит, что это поможет убрать излом. Сложно в мой конструктив добавить... Может SMD куплю и впаяю наверх резитсторов межбазовых. Измерял все на 10 и 15вольтах (амплитуда меандра). При питании 24В амплитуда 18В уже предел. Впаял емкость ФНЧ. Все красиво.

И один интересный момент. При прикасании к выводам ОУ (Выход, коррекция, земля) можно было добиться очень красивого меандра! Незначительно (на 50-70нс) возрастала длительность фронта, но меандр бул без выбросов. Таким образом предполагаю что при определенном старании подравнять еще можно.

Еще нужно с не разогнанным вторым каналом сравнить. Может и там волны есть. Излом там был точно. Если в старом варианте не будет волн. Откачу назад и больше лезть на мегагерцы не буду.

На наушники хуже не стало. Лучше возможно и стало. Звучание прекрасное. На АС не слушал. Ночь была глубокая...

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

По поводу входного ОУ. Агеев писал, что улучшение(т . е замена на более крутой ОУ чем LM318) в лучшем случае даст возможность повысить частоту петлевого усиления с 6..7 до 7..8.. мГц. т. е на практике в унч ВВ замена ОУ актуальна только в смысле увеличения входного диапазона.(на даный момент мое мнение). Те опера, что предлагаете Вы моделируются хорошо, но цена не оправдывает результат(это тоже ваш подход, для меня цена.. и темболее ОУ не столь критична, и Слава Богу). Прирост глубины ООС на 3 дб не есть радикальный выход из положения. Схема ВВ медлена по своей сущности(но достаточно быстра для музыкального сигнала). Меня волнуют аргументы Агеева по поводу нелинейности каскодных транзисторов УН, и "шунтирования" генераторов тока. Скорее всего Он говорит правду.(врать по крайней мере ему нет смысла). В УЗМЧ ВВ 89, и Ридико2001 катастрофическое положение УН при том при всем не поправляется даже повышеным питанием УН.(это не плюс а минус). Тем неменее модельный ряд Ридико, стандартная модель, и мои модели показывают о том, что искажения УН возрастают очень незначительно, как писал Сухов проблема скорее стоит в оконечных цепях, а я добавляю, что  и в их разводке.(она пожизнено там плохая). Агеев написал в своей статье одно... ключевую фразу "ради инженерного престижа". Возможно его подход несовсем приложен к области звукотехники. И петлевое усиление в 10 раз выше чем в УНЧ ВВ делает схему капризной и "немоделируемой!"т.е не предсказуемой в реальности. Я знаю только что ВВ запускается всегда и проблем с "наладкой" никогда возникнуть не может. Агеевский вариант я изъявил желание собрать исключительно для повышения своего уровня. Ведь наладить такую схему во всех ее тонкостях и аспектах тоже непросто. Защиты, местные генерации, особенности монтажа. Все это я хочу пройти. Может быть это  на некоторое время удовлетворит мою цель, и я получу достаточно неплохой усилитель.
Отвлекся...... продолжаю. На счет "прикасаний" к выходу ОУ, Вы прсто вносили( я так думаю) дополнительную емкость, что  искусствено замедляло его работу ( я писал о том, что послестоящая електроника должна быть быстрее этого звена, писал и не раз). То, что схема Сверхлинейного Усилителя с глубокой ООС "перемывалась по косточкам" вручную только положительный факт ее существования. УВЫ, но большинство побочных ефектов монтажа немоделируемы, и в большей степени непроработаны... В плане своего мнения о имеющихся конструкциях скажу, что подавляющее большинство  действительно не полностью реализуют свой потенциал. В усиилтеле Агеева вполне возможно было бы вблизи сигнальной части (посередине) поставить реле, вывести оттуда все пути ООС(охватить его как в УНЧ ВВ), а шлейфом (80 контактным, как в современных ПК) вести сигнал к плате LR,цепей, на которых непосредственно распаять разъемы выхода.(это сократит путь прямых\обратных проводников  как минимум на 20 см шлейфов туда и обратно!!!).А так......( я предполагаю) если реле на отдельной плате, еще и охвачено общей ООС, тогда ее проводник не менее 20 см..."Очень приятно"... всегда боролся с этим( явный пример мои 2 последнее разводки унч ВВ). По поводу скорости в сверхлинейном усилителе подходы в принципе понятны. это 1)уменьшен колллекторный ток за счет п. вкл ВК, 2)это "принудительная и довольно жесткая" корекция на опережение. Поднимает она уже не 2.5 мГц, а чтото порядка 5...8( не моделировал). Но понимая, что ВК ориентировочно более быстрый, на это и было подстроено ее влияние. 3) менее жесткая корекция УН (по нулю) с последовательным резистором 150 Ом. И более продвинутая корекция на запаздывание. Все остальное не влияет положительно на скорость, может разве что улучшать время установления, и всякие выбросы. Улучшает выход усилителя из явных перегрузок..
П.С. То, что схема УНЧ ВВ 89 была реализована на совковской базе и так понятно, что улучшать ее можно, но не радикально.

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

На данный момент у меня есть серьезные подозрения, что проблема не только в выходных цепях. Я кстати тоже против применения дорогих ОУ. АД845 я бы еще поставил, но его достать проблема у нас.  Вливать же деньги непонятно во что и ради чего мне надоело. Пора получать результат. Денег потрачено достаточно чтобы получить результат.

Немоделируемых схем нет. Но вопрос какой кровью это делать. Есть пакеты позоляющие считать ВЧ схемы с учетом разводки. Можно создать модели на основании промеров реальных транзисторов.

Я как и прежде советую делайте. Только надо быть очень осторожным и прислушиваться к советам Агеева. Распределить АЧХ так, чтоб ничего не перегружалось до скорости в 150В/мкс думаю непросто. Это откровенно антинародный усилитель. И если Линкс 16 антинароден ценой, то этот скорее настройкой при немалой цене. Конечно можно один к одному именно те детали, именно под них плату. Но ведь это путь не для Вас?

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Скорее всего( если достану платы) делать буду 1к1, конечно на импорте. Но моя цель чуть схожа с Вашей. Зделать неособенно большую схему(устранить лишние узлы), развести ее в плане возможности "домашнего изготовления", и усь не должен быть критичен к комплектовке. Мои мнения по поводу этих конструкций я писал, осталось еще чуть.
1)Агеев всетаки чуть "перебрал" с ВК, там по 3..4 транзистора вплече и вперед с песней..... 8 и 6 это много!!!!(пред это 2 транзистора и этого хватит, но не 4)
2)Сигнальные цепи разведены ненаилучшим образом ( много лишнего "не сигнального" на плате).
3)И всетаки почему инв?.... с тем же успехом УНЧ ВВ охотно бы сработался с Агеевским УН
Линкс можна делать, но опять же его разводка не выдерживает критики(особено для домашних изготовлений плат).
На счет полосы действия ООС вполне понятно, что мегагерца вполне хватало. При том по словам Ридико капризов практически в наладке нет.
Но почему то многие говорят о "несовсем чистом" звуке ВВ, а Зуев откровенно говоря на том форуме заявляет, что его усь по звуку гораздо лучше.(Говорить могут все... я бы хотел слышать об этом подробнее и по делу... в плане уже проведенного ряда експертиз, а не личных отзывов, и тем более конкурирующих изготовителей).
Тем не менее основания говорить об этом есть. Вы очень правильно заметили, что если касаться выхода меандр меняет свою форму. Понятное дело, что даже с этой широкополосностью ВК уже уязвим. Модулируемый TIM-неотъемлимая проблема, и вопрос УН для меня еще по прежднему открыт. Принципиальные схемы построения этих усилителей существовали уже давно, как серийные аппараты( в статье Агеева описана схема послужившая началом его творения. ). Теперь кто лучше вылижет, у того и чище "запоет"

vad

Ветеран

Здесь с 15.05.2005

Сообщений: 854

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

Замкнул вход, осцилографом С1-71 вижу практически тот же спектр, что и без замыкания входа.( но это предел, тут собственный шум наведеный на щупы буквально чуть чуть чуть меньше) кстати я ошибся -110дб это кг 0.0005, тоесть у меня выходит около - 110,5...111.  А толку с этого значения если при этой амплитуде на 4 Ома усь НЕРАБОТАЕТ, а 8 это предел для УН при том же питании, и собственные искажения намного значительнее.

Зачем так сложно.У вас что обычного вольтметра нет что-ли?

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

При окончательной наладке усилителя (5 лет назад) мне пришлось устранять выбросы АЧХ на частотах порядка 400кГц.(0.5...1в) Вольтметр просто бы их "незаметил". Они периодически могли возникать, а могли и не возникать. Виной как не странно была несмытая канифоль на плате которая по видимому вносила где то паразитную емкость. Проблема напрочь исчесзла после промывания платы в спитре, и покрытия ее лаком.

Отредактировано Tetragramaton (16.02.2006 09:03:59)

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Советы по наладке УМЗЧ ВВ, часть 2

1)Агеев всетаки чуть "перебрал" с ВК, там по 3..4 транзистора вплече и вперед с песней..... 8 и 6 это много!!!!(пред это 2 транзистора и этого хватит, но не 4)

Но в статье он пишет, что 2SA1216, 2SC2922 по два всего. Зачем другие применять. Линейные, высокочастотные. По 2-3 доллара они. У них большая площадь соприкосновения. Их корпус прекрасно провоит тепло (почти керамика) и можно попробовать термо прикручивать на один их винт. Я так и сделал.

3)И всетаки почему инв?.... с тем же успехом УНЧ ВВ охотно бы сработался с Агеевским УН

Считается, что инверт. лучше.

Линкс можна делать, но опять же его разводка не выдерживает критики(особено для домашних изготовлений плат).

А кто мешает изменить? Такой усилитель по хорошему надо делать навесом. Или платы специальные. На таие схемы Акуфаза фторопласт фольгированный использует. Правда она еще рассчитывает ЭМП :-)

На счет полосы действия ООС вполне понятно, что мегагерца вполне хватало. При том по словам Ридико капризов практически в наладке нет.

Нет. Если уж делать лучшее, то надо выше. Почитайте Акулиничева. Интересный мужик был! Пусть будет глубокая ООС, пусть будет кривизна в нутри петли. Но петельку сделать ювелирно! Кстати он навесом рекомендовал. Потом печатку выложили в радио (Солнцев кажется). И весь компот испортили. Возбуд... Потребовалась емкость немерянная. У Акулиничева там есть емкости в 2пФ! Ну и думаю убили усе на корню. Так вот этот усь (не на плате печатной) у Алпи звучал чуть похуже УМЗЧ ВВ.

Но почему то многие говорят о "несовсем чистом" звуке ВВ, а Зуев откровенно говоря на том форуме заявляет, что его усь по звуку гораздо лучше.

Я с ним переписываюсь. Эта тема поднималась. Меня это интересует. Но пока не проверю утверждать не могу. И потом я не знаю, что он делал и как сравнивал. Чистота звука проявляется в двух вещах. Точнее, как я понимаю, по двум фактам можно судить, что усилитель чище звучит 1) Удар по клавише фортепиано и звук затухает (ревербрационный хвост). обычный усилитель - звук быстро растворяется как в тумане. Очень хороший ламповик- звук затухает более плавно, сохраняя чистоту тона. 2) Глубина сцены даже на одну АС. Как бы расстановка инструментов не в куче, а раздельно.

Вчера слушал два канал. Один с Тн=650нс, второй с 250нс. Второй победил. Не на порядок лучше, но победил. На одну колонку с одного канала СД подавал сигнал.
Ирландские мотивы Бреговича. 5 и 7вещи. Просто обалдел! Колокольчики (или неч-то подобное) просто зависли в воздухе. И женский вокал в два голоса... Виолончельные концерты Чайковского. Запись Немецкого грамофона. Просто оторопел слушая. Unforgivable blackness не заметил чтоб что-то в тумане растворялось, но и долгого хвоста ревербрации не заметил. И куча артефактов в записи. Слишком вслушивался... Я это на Классе, Денсене и каких-то дряных хорусах ($3500) слушал. Вся система была за 8штук. Тогда на артефакты внимания не обратил. Хотя на две колонки артефакты вроде меньше заметны. На две я тоже слушал с разными каналами. Вполне можно даже с разными использовать.

На наушники первый вариант звучит как бы ближе к уху. Это заметно не на всех вещах. Но в некоторых отчетливо. Вполне возможно, что сказывается и не скорость, а что -то другое. Переделаю первый вариант на второй и снова сравню.

Пробовал индуктивность на выходе. 15витков 1мм ПЭВ-2 на МЛТ-2 11Ом. Ни какой пользы для звука не заметил. Потом еще внимательней этим займусь. Емкость 5мкф МКР в ВК никак на звук не повлияла. По горячему ее коммутирую. НИЧЕГО. Возможно она и убрала артефакт, который длиться ...25нс:-) Плхоже Андронников прав. С хорошими транзисторами этого не нужно.

Теперь кто лучше вылижет, у того и чище "запоет"

Где-то на пределе уже ходим. А может и уперлись... Емкость входа ОУ. Поменьше бы она была в новых линейных ОУ на ПТ... Потом дифкаскад на входе. Смотрим, что пишет о нем Хоровиц Хилл. Применяется где не критична потеря слабых сигналов!!! Лампа чем славится? Почему об этом практически ни-кто не пишет? Ни Зуевский ни Андронникова дифкаскадов не имеют. С другой стороны у Токарева дифкаскад...

Будет смешно когда окажется, что зен, как у Торреса с лампой на входе и полевиками в классе А делает по звуку все Линксы вместе взятые! Посмеюсь тогда... сквозь слезы:-) А сдругой стороны всему свое место.

***************
Небольшое уточнение по поводу Акулиничева. Он внутри петли оптимизировал структуру и добивался высокой скорости.

Отредактировано AnatolyV (17.02.2006 11:59:48)