Просьба к Главреду

злопастный брандашмыг · 14.03.2005 16:38:14

статьи по истории всегда читаю с удовольствием. последня тоже ничего, хотя при чём этот бред о пирамидах? на красивом сайте о небоскрёбах skyscraperpage.com/ , есть классные рисунки телебашен.
adsh, хватит валять дурака, срочно открывай новую тему по оценке публикаций в журнале, а то передерёмся все тут....., однако.

Igor · 14.03.2005 21:03:27

Согласен.
Саша надо для начала хотя-бы на форуме это сделать, а то пока дождёмся журнала....
Только без предложения Н.Сухова об аргументации оценок, тогда точно передерёмся, и к анкете это не относится.
Моё предложение:
Первая цифра - номер страницы в журнале (вместо названия статьи, так быстрее отвечать), вторая цифра - оценка по 12 бальной ситеме ( более гибкая чем 5 бал.) Обязательно каждую статью.
В конце недели суммируем баллы и даём результат-какая статья чего набрала.
Больше баллов-лучше статья.

Отредактировано Igor (14.03.2005 23:14:11)

NIKOLA · 14.03.2005 21:08:35

А чего? Нормально smile
Вести четко "по номерам"...
Тогда и темы, касающееся конкретного номера, не будут "скакать по рубрикам"...

Dmitry · 15.03.2005 10:04:45

Igor пишет:

Первая цифра - ...

Возможно стОило бы начинать с года и номера журнала - вдруг захотят оценить конструкции прошлых лет...

pri poj · 15.03.2005 10:31:20

Предлагаю другую форму опроса (сверху в низ):
1. Легенда, объясняющая порядок оценки (например, в колонке "Интерес к теме", 0 - "вообще не интересует", 10 (макс.) - "только этим и живу:)"; "Ваша квалификация" - 0 - "понятия не имею", 1 - "кое-что" об этом знаю, 2 - "немного разьираюсь и могу повторить готовую конструкцию с описанием", 4 - "тема хорошо знакома", 5 (макс.) - "специалист (разработчик)".
2. номер журнала.
3. 4 столбца: название статьи и названия трех полей: "Интерес к теме", "Ваша квалификация", "Оценка статьи".
Справа от названия каждой статьи три поля для ввода.
Уверен в целесообразности:
1. Опрос произвести не только по последнему номеру, но и по предыдущим.
2. Предложить голосование по планируемым публикациям.
3. Предложить заполнять простую форму, выявляющую квалификацию, интересы и социальный статус респондента (возраст, род занятий, семейное положение, условный уровень доходов smile и т.п.)
Такое построение опроса, имхо, позволит применитьмногофакторный анализ свесовыми коэффициентами).

Igor · 15.03.2005 11:38:39

Немного не согласен с pri poj.
Очень широкую анкету надо применить в журнальном варианте. И срочно.
На форуме проводить более сокращённую (иначе из трёпа не выберемся):
1. Интерес к теме
2. Оценка статьи
Тут я с pri poj полность согласен.
Начать с №1 2005г. Посмотреть результат и каждую неделю возвращаться в обратном порядке. Будет время освежить память. Да и результаты оперативно посмотреть интересно.
Весовой коэфф. применять нельзя. Читатели все равны и платят за журнал одинаково. А начинающий ещё и более привилигированный (дольше выписывать журнал будет). Это не "академ. совет". Анализ должен быть простой и демократичный.
Саша открывайте срочно анкету по №1. Уже весна, все по фазендам скоро разбредутся на садиские работы.
По планируемым проблематично. Что не видел как оценить?

Отредактировано Igor (15.03.2005 11:40:50)

pri poj · 15.03.2005 12:01:08

Igor,
позвольте привести доводы:
"На форуме проводить более сокращённую (иначе из трёпа не выберемся)"
Анкета предлагается в виде формы, т.ч. для трепа в ней места не останется. Сокращение же анкеты приведет к большому качественному огрублению результата. Анкета в журнале весьма сократит число анкетируемых - не все, кто его читают, его имеют, а редакции добавится большой объем работы, в то время как электронную анкету можно обрабатывать програмно автоматом.
"Начать с №1 2005г. Посмотреть результат и каждую неделю возвращаться в обратном порядке"
Желательно поскорее, т.к. редколегии необходимо вырабатывать редакционную политику.
"Весовой коэфф. применять нельзя. Читатели все равны и платят за журнал одинаково. А начинающий ещё и более привилигированный (дольше выписывать журнал будет). Это не "академ. совет". Анализ должен быть простой и демократичный."
Речь не вкоем смысле не шла о к.л. "привелегированности"! Имелось в ввиду обеспечение репрезентативности. Представте, что мое мнение по разработке Дмитрия (а я в МП - дуб дубом) и мнение человека специализирующегося в этой области усреднить sad . У американцев есть определение статистики: "мой сосед на ужин съел курицу, я лег спать голодным, но, в среднем, мы съели по пол-курицы..."). А "начинающий" внесет свой вклад оценкой интереса к теме. Здесь я с Вами согласен о неприменимости к этому пункту весовой методики.
"По планируемым проблематично. Что не видел как оценить?"
Оценить можно интерес к теме и интерес к проблемам, которые решает планируемая публикация.

Igor · 15.03.2005 12:41:21

По этому я и предлагаю быстрее начать делать по этому вопросу "хоть что-то".
Иначе не выберемся из разных мнений. Начать срочно с малого и пока делается первый анализ улучшить анкету.
Давайте оставим решение о форме анкеты за модераторами.
А они почему-то, как в рот воды набрали. Странно однако.
По многим вопросам мы не сошлись, но у Вас своё мнение, у меня своё,
но думаю, что мнение 2 "динозавров" не должно быть равно мнению 10 "простых смертных".
В фунции сотрудн. редакции входит ОГРОМНЫЙ и первородный кусок обязанностей по анализу рынка информации. Что он хочет, что ему интересно? Без обратной связи с читателями не обойдёшся. А как по другому работать? "Ешьте , что дают" - уже проехали, и опасно так работать. На дно пойдёш.
Модераторы. АУ!

Отредактировано Igor (15.03.2005 13:18:10)

adsh · 16.03.2005 00:56:43

Я уже не первый день ищу скрипт. Все голосовалки умеют только создавать ответы для некого вопроса. Если под вопросом понимать номер страницы (название каждой статьи), то это будет очень много опросов smile . Нужен скрипт для голосования всего на одной странице, представленной в виде оглавления.

Николай Сухов · 16.03.2005 07:59:19

Igor пишет:

Давайте оставим решение о форме анкеты за модераторами.
А они почему-то, как в рот воды набрали. Странно однако.
По многим вопросам мы не сошлись, но у Вас своё мнение, у меня своё,
но думаю, что мнение 2 "динозавров" не должно быть равно мнению 10 "простых смертных".
В фунции сотрудн. редакции входит ОГРОМНЫЙ и первородный кусок обязанностей по анализу рынка информации. Что он хочет, что ему интересно? Без обратной связи с читателями не обойдёшся. А как по другому работать? "Ешьте , что дают" - уже проехали, и опасно так работать. На дно пойдёш.
Модераторы. АУ!

Игорь, спасибо за такое плотное участие. Но оставь плиз богу-богово, а кесарю-кесарево. Если ты сравнишь содержание РХ с другими журналами, как нашими, так и дальнезабугорными, то обнаружишь, что у нас читательская обратная связь глубже. хоть ее и не любят аудиофилы wink . Как только adsh найдет необходимый скрипт опросника, мы запустим его в конференции. Это будет объективно и интересно всем - и редколлегам, и читатетлям, и авторам.

Radiohobby Forum

Объявление

#31 14.03.2005 16:38:14

Re: Просьба к Главреду

#32 14.03.2005 21:03:27

Re: Просьба к Главреду

#33 14.03.2005 21:08:35

Re: Просьба к Главреду

#34 15.03.2005 10:04:45

Re: Просьба к Главреду

#35 15.03.2005 10:31:20

Re: Просьба к Главреду

#36 15.03.2005 11:38:39

Re: Просьба к Главреду

#37 15.03.2005 12:01:08

Re: Просьба к Главреду

#38 15.03.2005 12:41:21

Re: Просьба к Главреду

#39 16.03.2005 00:56:43

Re: Просьба к Главреду

#40 16.03.2005 07:59:19

Re: Просьба к Главреду

Подвал форума