Radiohobby Forum

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

В электродинамике я не силен, но считаю очевидным, что если прямой и обратный проводники находятся на большом растоянии, вокруг каждого из них образуется електромагнитное поле отражающее форму тока. Такое поле запросто может наводится на конструктивные индуктивности. Чем они меньше (чем короче и шире дорожки) тем меньше будет паразитное влияние. Если прямой и обратный проводники свиты, електромагнитные поля будут иметь противоположное направление, и компенсируют друг друга. Схемотехника выходных каскадов на самом деле действительно не ключевой момент... Например в усилителе Выкосой Верности Николая Сухова применяется самый простой ВК всех времен и народов. Тудаже факт, что сверхлинейный усилитель демонстрирует чудеса линейности по этой сцылке
www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=3273&page=21 (сообщение 418, главное обратить внимание на картинки спектров гармоник)
Исчисляя свое достоинство 5...6 ми нулями после запятой, а реально КГ=0.002% зато честные. Гармоники в полосе 200 кГц для частот 1 кГц и 10 вообще незначительны, и полученые данные гораздо меньше изменяются от мощности и сопротивления нагрузки. А толку с тех 5 нулей, если ИДЕАЛЬНАЯ печатка запирает такую линейность всякими електродинамическими казусами. МС7 тоже не отражает взаимодействие цепей, и это факт... Предлагаемые модели усилителей ( С.Рубальского, Николая Сухова, LYNX итп, которые я скачивал) работают от идеальностабилизированных источников питания, абсолютно не имеющих сопротивления проводов, и собственного вн сопротивления, также вне учета ( при измерении КГ) не идеальность температуры компонентов в корпусе, разброса транзисторов по КУ, нелинейность ВАХ,  области насыщения, переходным емкостям. Паразитные емкостя на печатке тоже не сильно влияют на характеристики усилителей с широкополосностью порядка 4...10 мГц. Микрокеп также ( слава Богу ) изолировал наш усилитель от внешних помех проникающих через сеть 220, наводящихся через телерадиоэфир, мобильную связь... ВОТ.... это и есть почва для 5 нулей после запятой... Таким усилителем насладишся только виртуально.... Везде есть свои достоинства, одно из которых - отсутствие финансовых затрат, полное исключение вероятности сжечь транзисторы в случае ошибки монтажа, ОЧЕНЬ ВЫСОКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ненадобность лепить корпус, да и колонки под него тоже не нужны (лишнее место в комнате)... И еще много много прелести

Отредактировано Tetragramaton (23.07.2006 19:00:20)

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

В электродинамике я не силен, но считаю очевидным,

А я силен - у меня по ней красный диплом. Поэтому очевидным не считаю. Поскольку вполне очевидным от незнания порядков величин можно посчитать и влияние на звук, например, фазы Луны.

МС7 тоже не отражает взаимодействие цепей, и это факт... Предлагаемые модели усилителей ( С.Рубальского, Николая Сухова, LYNX итп, которые я скачивал) работают от идеальностабилизированных источников питания, абсолютно не имеющих сопротивления проводов, и собственного вн сопротивления, также вне учета ( при измерении КГ) не идеальность температуры компонентов в корпусе, разброса транзисторов по КУ, нелинейность ВАХ,  области насыщения, переходным емкостям. Паразитные емкостя на печатке тоже не сильно влияют на характеристики усилителей с широкополосностью порядка 4...10 мГц. Микрокеп также ( слава Богу ) изолировал наш усилитель от внешних помех проникающих через сеть 220, наводящихся через телерадиоэфир, мобильную связь... ВОТ....

Никто не мешает тебе в микрокапе ввести одним-двумя кликами мышки как любое внутреннее сопротивление источников питания, так и паразитные емкости\индуктивности, зависимость любого параметра любого элемента от температуры или даже фазы Луны. А тот подход, что ты пропагандируешь - попахивает желанием усложнить и запутать простое до той степени, чтобы можно было любой постулат из учебника по ТОЭ Гоноровского абсолютизировать до религиозной догмы. То же можно сказать и про абсолютизацию конструктива - ни одна разводка глюкавой схемы не даст ничего путевого, а вот неудачную разводку хорошей схемы нормальный разработчик довольно просто выявит сразу после сборки (поскольк знает теоретические возможности схемы, и если получит заметно худшее, то будет копать в паразитных связях и наводках), и путем скальпеля/навесного проводочка устранит глюк первой разводки, который открорректирует в предсерийной  редакции разводки. Так что в первую очередь - схемное решение, а уже потом - его грамотная конструктивная реализация. Но не наоборот.

qwer

Участник

Откуда: Киев

Здесь с 11.11.2004

Сообщений: 95

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

Агеева по поводу ВК ( он тоже зделал очень нестандартную классику с кучей наворотов... в итоге 12 транзисторный ВК оказался очень линейным как и в плане изменения вых сопротивления, так и по КГ).
###"Реально спектр искажений в режиме AB выше 5-10 кГц определяется не столько схемотехникой, сколько электродинамикой - при протекании тока по РАЗНЫМ путям происходит создание магнитного поля, а паразитные индуктивности формируют "клыки" переключения. В симуляторе этого не видно, зато хорошо заметно на осциллогрфе после режекторного фильтра 
Именно поэтому возня со схемотехникой выходных каскадов на деле практически не имеет реального смысла...

С.Агеев в своих предположениях не прав.
Этот вопрос требует исследований и подтверждения.  Женя! Сам посмотри в МС на СЛ, воспользуйся доступными тестами и определи уровень переходных искажений и ты увидишь, что при суммарном токе покоя ВК Агеева в 3А его «клыки» переключения исчезнут. Но, так ведут себя все вых. каскады – двойки ЭП, суммарный ток 3А (при  Рвых=100 Вт), что для одного, что для 10 транзисторов это граница и от режима предвыходного каскада эта величина мало зависит.
Линейное выходное сопротивление и увеличение ОБР это все из СУЩЕСТВЕННОГО, что достигается увеличением числа транзисторов в плече вых. каскада. Главный бич современного УМЗЧ – переходные искажения, эти искажения в СЛ прекрасно живут и здравствуют, а «навороты» С.Агеева на ситуацию не повлияли.

Отредактировано qwer (06.08.2006 13:35:03)

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

Хорошо, объясните мне роль аттенюатора. ХОтелось бы понять сущность отсутствия переходных искажений в Вашем ВК. А именно подробнее о токе отсечки, и о теории возникновения переходных искажений в этом узле. ОТкуда они вообще берутся?

qwer

Участник

Откуда: Киев

Здесь с 11.11.2004

Сообщений: 95

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

Хорошо, объясните мне роль аттенюатора. ХОтелось бы понять сущность отсутствия переходных искажений в Вашем ВК. А именно подробнее о токе отсечки, и о теории возникновения переходных искажений в этом узле. ОТкуда они вообще берутся?

Очень обьемные вопросы для рабочего времени, сделаю подборку по публикациям на эту тему чуть позже. Tetragramaton, по mail направляю файл выходных каскадов С.Агеева и С.Рубальского в МС7 для сравнения по Кг и переходным искажениям. В вых.каскаде Рубальского переходные искажения отсутствуют (мизерные), у Агеева ярко выражены, как у двоек ЭП. В многосигнальном тесте разница значительно ощутимее. С ростом частоты в двойке ЭП переходные искаж. резко увеличиваются.

Отредактировано qwer (26.07.2006 13:06:53)

Саша

Участник

Откуда: Юг России

Здесь с 25.05.2004

Сообщений: 104

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

Вопросы к Qwer.
1. Почему в смещении ВК затворов использованы биполяры в диодном включении, а не что-то другое?
2. Какие цели преследовала публикация этой статьи? Обнародовать новое схемное решение, или призыв к действию, т.е. разработка девайса в железе на базе этой схемы, добавив защиты и т.д.?
3. Как предполагается реализовать термостабилизацию ВК и предвыхода? Как стабилизировать ток покоя в драйверах предвыхода? Так как реализовано сейчас, к сожалению не работает, попробуйте изменить температуру.
4. Так как затвор предвыхода для драйвера является фактически ёмкостью, причём нелинейной, т.е. КЗ на ВЧ, хватит ли у драйвера Ку при выходных токах драйвера в несколько ампер?
5. Имеете ли Вы желание довести разработку до конца или отдаёте схему на откуп?

---

Чудес не бывает!

qwer

Участник

Откуда: Киев

Здесь с 11.11.2004

Сообщений: 95

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

Благодарю за вопросы.
1. Многоэмиттерные транзисторы в диодном включении это важно. Достигается максимальная линейность при нормальной устойчивости. Замена на резисторы или диоды не приводит к результатам упомянутого сочетания.
2. Нужно делиться с ближним всем, что может быть полезным не только тебе.
3. Выходной каскад самодостаточен по термо стабилизации (при изменени температуры с 25 до 35 град ток покоя через один транз с общ стоком уменьшился с 140 до 95 мА). Не предполагалось использовать транзистор в цепи регулировки тока покоя как термостабилизирующую цепь. Можно этот транзистор совсем исключить для вых. каскада он не нужен, заменив всю цеь регулировки тока покоя резистором 2,33 кОм. А УН ведет себя таким же образом как и его собратья при изменении температуры.
4. На 100 кГц ток проходящий через драйвера изменятся в пределах 5 мА, на 1мГц в пределах 45мА, на 3мГц - 90мА. Амперами не пахнет даже на мегагерцах. Вывод - драйвер потянет такие нагрузки даже на ВЧ.
5. Делаю макет. Соберу, поделюсь впечатлениями, правда времени ноль.

Отредактировано qwer (26.07.2006 15:32:42)

Саша

Участник

Откуда: Юг России

Здесь с 25.05.2004

Сообщений: 104

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

3. Выходной каскад самодостаточен по термо стабилизации и не предполагалось использовать транзистор в цепи регулировки тока покоя как термостабилизирующую цепь. Можно этот транзистор совсем исключить для вых. каскада он не нужен, заменив всю цеь регулировки тока покоя резистором 2,33 кОм. А УН ведет себя таким же образом как и его собратья при изменении температуры..

Ню-ню. Дай бог чтобы я оказался не прав.

4. На 100 кГц ток проходящий через драйвера изменятся в пределах 5 мА, на 1мГц в пределах 45мА, на 3мГц - 90мА. Амперами не пахнет даже на мегагерцах. Вывод - драйвер потянет такие нагрузки даже на ВЧ

Старнно. В ключевых схема для транзисторов такай мощности пару ампер вынь да полож, причём этот ток потребляется затвором только в момент коммутации, средний ток затвора при f коммутации 20...50кГц будет пару миллиампер, не спорю. В быстродействующем усе при f среза в несколько МГц сигнал ООС также нужно обрабатывать как можно быстрее, правильно? Не спорю, можно мнгновенный ток драйвера ограничить и миллиамперами, затвор будет перезаряжаться дольше, частота транзистора упадёт, искажения вырастут. Единственное отличие, затвор не нужно перезаряжать полностью, но как-то всё равно не красиво...

5. Делаю макет. Соберу, поделюсь впечатлениями, правда времени ноль.

Удачи, и да ниспошлёт вам Бог немного времени

---

Чудес не бывает!

qwer

Участник

Откуда: Киев

Здесь с 11.11.2004

Сообщений: 95

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

При реакции на фронт импульса с нулевым временем нарастания и максимальным размахом по амплитуде ток через драйвера достигает 190мА, что есть норма для применяемых транзисторов. Посмотрим в железе.

Serge_Po

Новичок

Откуда: Харьков

Здесь с 17.07.2006

Сообщений: 15

Re: Усилитель Рубальского С.(РХ №№2,3 2006г.)

Посмотрел на УН с другой стороны. Если использовать инверсное включение, то получиться на входе каскад ОЭ, а сигнал ООС подается на ОК. Не рассматривали ли вариант классического входного каскада - диффкаскад с токовыми зеркалами, а для полной симметрии двухтактный диффкаскад.

Вопрос Николаю Евгеньевичу - когда планируете побаловать нас ВВ-3?

Предложение всем - принять участие в разработке топового УМЗЧ (такой вариант народного проэкта, как когда-то был на Пирамиде"viaccessfree.org").Как вариант предагаю УН, потроенный по принципу полной симметрии, здесь serge-po1.narod.ru/UN_dif.cir 
Возможно для этого лучше создать новый топик.

Отредактировано Serge_Po (28.07.2006 05:01:40)