Разделение журнала на части

Dmitry · 29.03.2005 09:25:27

Николай Сухов пишет:

Статья будет.

Круто.

Николай Сухов пишет:

А когда и какая ты не спрашивал

Спрашиваем (все хором)!

злопастный брандашмыг · 29.03.2005 10:09:48

Николай Сухов пишет:

Статья будет. А когда и какая ты не спрашивал

ну здесь я совершенно спокоен. в своих статьях (в отличие от форума) товарищ Сухов не терпит никакой демагогии и поэтому тема статьи принципиального значения не имеет. а если она ещё и прояснит заданные вопросы, народ сильно возражать не будет.
итак, ждём-с....

adsh · 30.03.2005 04:19:14

Николай Сухов пишет:

А, в смысле "молчание - золото" ?

А это уже - искусство ухода от ответа в одноимённом вопросе tongue .

UR5G · 28.06.2005 23:24:11

Разговор затих ... Хорошо это или плохо? Наверное, скорее неизвестно. Согласен с позицией главного редактора. Делитсья (дробиться) нельзя однозначно. На данный момент журнал по тематике сбалансирован почти оптимально. По материалам - аналогично. Однако настораживает растранжиривание печатной площади для себя любимых в последних номерах, а также под расширенную (иногда излишне) иформацию о "собери сам".
Не свидетельствует ли это о дефиците материалов? Надеюсь что нет.
Тем, кто лоббирует свои пристрастия в радиохобби (речь не о журнале в данной фразе) хочу посоветовать не быть радикальными экстремистами. Всем хватит места на старницах и времена гегемонов прошли.

adsh · 29.06.2005 00:34:18

UR5G пишет:

Согласен с позицией главного редактора. Делитсья (дробиться) нельзя однозначно.

Дак - ни статьи, ни сайта (Ваши же слова). Где уж там дробиться tongue .

pri poj · 29.08.2006 09:26:05

Позволю себе маленький дайджест, чтоб по темам не рыться:

Николай Сухов пишет:

pri poj пишет:
Уважаемый Николай Евгеньевич, прошу еще раз рассмотреть вопрос о тематическом разделении журнала на части. В частности, я бы отделил тематику связной аппаратуры т.к. это, как правило, своя аудитория. Доводы - боьше места для каждой тематики, следовательно повышения рейтинга и соотв. читателей/подписчиков.
Что вы понимаете под "разделением" журнала? Выпускать два журнала ровно в 2 раза дороже, чем один. По такому ведущему в тупик пути в свое время пошел "Радиолюбитель", в результате чего его тираж опустился с десятков тысяч до менее тысячи (РЛ КВ и УКВ). По такому же пути пошел и Радиоаматор, в результате в 2005-году два их "новых" журнала прекращают свое существование.

pri poj пишет:

Не только в 2 раза дороже (да и то только для подписчиков на оба варианта), но и в 4 раза более информативно (т.к. в каждой части удвоится объем материлов). А потеря подписчиков, как мне кажется, произошла не в результате разделения, а в результате отсутствия или уменьшения интереса к материалам изданий, а также появлении конкурентов, в т.ч. Радиохобби. Кроме того, необходимо учитывать уровень менеджмента и маркетинга издателя. Не знаю как изменилось число подписчиков Радио, но думаю, что тоже существенно снизилось, хотя разделения и не было. Впрочем, есть вариант электронной версии ж-ла с подпиской вплоть до разделов как это сделано с законодательными базами. Уверен, что число подписчиков вырастет в разы. Аргумент - никто не хочет покупать товар с "нагрузкой". В то же время, если у подписчика проснется интерес к смежной области, он может подписаться на другую часть и заказать эл. версию архива.

Николай Сухов пишет:

ты не понимаешь, что себестоимость периодического издания примерно обратно пропорциональна тиражу? Вот раздели РХ на 2 журнала, тираж суммарный не вырос, а тираж каждого - половина от исходного. И себестоимость каждого будет примерно вдвое выше. Доступно объяснил?

Николай Сухов пишет:

EDDiE пишет:
Дык, а зачем резать?
Давай журнал каждый месяц! А?
Или слабо?
Могу и раз в неделю. Но при пропорциональном увеличении стоимости подписки - выходов в полугодие-то будет не 3, а 6 или даже 24

Николай Сухов пишет:

Дело в том, что у нас в редакционном портфеле и авторских статьей немало, но и Дайджест сокращать рука не поднимается - 99,99% наших читателей те издания, которые мы обозреваем, недоступны. А НТиТ - тоже нужная и интересная рубрика (ты и сам пишешь об этом). Так что каждый раз сижу и режу - в 64 страницы надо уложить "и то, и это". С КИТовыми статьями - это рекламодатель, и мои возможности выбора очередной темы довольно ограничены.

Николай Сухов пишет:

Best пишет:
Много приходилось мне всяких доводов слышать но одного я не понял. Думает ли товарищ Сухов и еже-си с ними что нибудь сделать в сторону улучшения журнала, как-то (выход какждую неделю я уже не говорю о каждом месяце,увеличение страниц,
Об этом я писал уже тысячу раз. РХ как выходил, так и будет выходить 6 раз в год. Я работаю, чтобы жить, а не наоборот. Уж извини.

Если последнее и есть причина, а предыдущие мотивы - отмазка, то следующее предложение не имеет смысла. Если же экономика давит, то может поискать другую типа графию smile
Вот еженедельник «Наша дача». 40 глянцевых полноцветных страниц. Тираж 109000 экз. Стоимость одного номера (по подписке) всего 1,25грн. (на 7 мес. (30номеров!!!) 37,45)… Типография ЗАО «Донецкбланкиздат».
Если издавать РХ таким же макаром, все перечисленные проблемы снимаются, имхо.

Николай Сухов · 29.08.2006 13:03:27

pri poj пишет:

Если последнее и есть причина, а предыдущие мотивы - отмазка, то следующее предложение не имеет смысла. Если же экономика давит, то может поискать другую типа графию
Вот еженедельник «Наша дача». 40 глянцевых полноцветных страниц. Тираж 109000 экз. Стоимость одного номера (по подписке) всего 1,25грн. (на 7 мес. (30номеров!!!) 37,45)… Типография ЗАО «Донецкбланкиздат».
Если издавать РХ таким же макаром, все перечисленные проблемы снимаются, имхо.

"Товариш, куды х@#риш? - На дачу 3,14здячу." (С) народное выражение. А если серьезно, то тираж РХ на порядок ниже, чем у дачников, поскольку и радиолюбителей на столько же меньше, чем "садистов". Я могу хоть сегодня сделать журнал глянцево-лакированным, только его цена при этом будет такой же, как и у аналогичных английского "Elektor Electronics" (6 уев без пересылки), венгерского "Radiotechnika" (7 уев без пересылки), ламериканского "AudioXpress" (7 уев без пересылки) и т.д. Как только благосостояние большинства наших читателей позволит платить такие же деньги, то и мы будем выходить в такой же полиграфии. Ты вот сам-то готов вместо 6 уев в полугодие платить по 8 уев за один номер? Ото ж бо й воно. Кстати, читать лакированные издание гораздо неудобнее, чем наше, поскольку и фото, и схемы, и буквы надо ловить наклоном так, чтобы не отзеркаливалась дампа или другой источник света.

pri poj · 29.08.2006 13:55:36

Да, Вы правы, объективно тираж РХ в сегодняшнем виде не может достигнуть садистского, особенно если для этого ничего не делать. Предложение. Походите по сайтам радиолюбительской тематики. На многих счетчики стоят... А на счет стоимости я ведь предложил вариант. Может он чем-то не подходит? О глянце также не случайно писал - не потому, что хочу РХ на глянце, а потому, что он дороже ощутимо, но стоимость издания при этом... В том же смысле и о полноцвете КАЖДОЙ страницы.
Еще раз. Это не наезд, а предложение выхода из замкнутого круга. Будет больше материалов, они будут чаще появляться, интерес к изданию возрастет неизбежно, стоимость уменьшится => значительно возрастет тираж, что приведет к еще меньшей себестоимости. Очень уж многие, открывая РХ не находят того, чего хотят и вправе ожидать от самого Сухова (без ехидства!).
Удачи!

pantelei4 · 29.08.2006 19:07:31

Солидное издание не вправе выходить 6 раз в год, да ещё и с непонятной периодичностью.
Это уже не периодика - альманах какой-то.
Разве кто-то против увеличения подписной цены с аналогичным увеличением количества нумеров РХ?

На глянце плохо всётаки читается. Но нормальная бумага с монохромной печатью не помешает - как это было в 98 году.

В общем качество и привлекательность издания определяется не только содержанием, но и его презентабельностью (хотя-бы за счёт рекламодателей, раз уж без них никуда).

pri poj · 31.08.2006 09:07:54

А рекламу отдельным приложением? smile

Radiohobby Forum

Объявление

#51 29.03.2005 09:25:27

Re: Разделение журнала на части

#52 29.03.2005 10:09:48

Re: Разделение журнала на части

#53 30.03.2005 04:19:14

Re: Разделение журнала на части

#54 28.06.2005 23:24:11

Re: Разделение журнала на части

#55 29.06.2005 00:34:18

Re: Разделение журнала на части

#56 29.08.2006 09:26:05

Re: Разделение журнала на части

#57 29.08.2006 13:03:27

Re: Разделение журнала на части

#58 29.08.2006 13:55:36

Re: Разделение журнала на части

#59 29.08.2006 19:07:31

Re: Разделение журнала на части

#60 31.08.2006 09:07:54

Re: Разделение журнала на части

Подвал форума