Radiohobby Forum

Const

Любитель

Откуда: Г. Пермь

Здесь с 29.01.2004

Сообщений: 12

Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

Имеется мысль собрать что-то типа рессивера на 6 каналов на УМЗЧ ВВ 2001.
Скорее всего концы придется городить из блоков, по два усилителя в каждом
(громозкий аппарат получается).
Вот только проблема возникла огромная, чем всю кучу сигналов регулировать?
В качестве источника будет звуковуха компьютера с 6-ю аналоговыми выходами.
Может у кого какие наработки есть, а?

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,793

Сайт

Re: Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

Зачем такого монстра делать на основе ВВ?

Всё равно - источник сигнала предпологается на порядок низшего класса. Как, вероятно, и АС.

Я бы такое делал на основе мощных микросхемных усилителей...

---

Саша

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

Имеется мысль собрать что-то типа рессивера на 6 каналов на УМЗЧ ВВ 2001.
Скорее всего концы придется городить из блоков, по два усилителя в каждом
(громозкий аппарат получается).
Вот только проблема возникла огромная, чем всю кучу сигналов регулировать?
В качестве источника будет звуковуха компьютера с 6-ю аналоговыми выходами.
Может у кого какие наработки есть, а?

Дык а наш журнал ты не читаешь? Ведь эта тема очень подробно миниум 2 раза раскрыта в прошлом году.

Const

Любитель

Откуда: Г. Пермь

Здесь с 29.01.2004

Сообщений: 12

Re: Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

В том-то и дело, что ничего подобного я никогда не читал, я и про журнал-то ваш узнал только когда на Сайт напоролся, когда искал что-нибудь про настройку УМЗЧ ВВ из "Радио". Собирал несколько штук, ни один толком не заработал, пока свою печатку не сделал.
Так, что буду очень благодарен если где-нибудь выложите схемку. Я уже хотел взять 3 штуки К 174 ун 12(или ей подобную буржуйскую)  да и сделать из них "регулятор громкости" на мноооого каналов. Кстати так бы я и поступил, если бы  хотел собрать микросхемный усилитель.
У меня один УМЗЧ ВВ уже лет 6 как работает без всяких проблем, а акустики и источников поменял уже кучу.
Источник и акустика - вещи приходящие, а УСИЛИТЕЛЬ Он вечен!

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,793

Сайт

Re: Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

В том-то и дело, что ничего подобного я никогда не читал, я и про журнал-то ваш узнал только когда на Сайт напоролся, когда искал что-нибудь про настройку УМЗЧ ВВ из "Радио". Собирал несколько штук, ни один толком не заработал, пока свою печатку не сделал.

Печатка в старом "Радио", судя по всему, была сделана "по быстрому" .

А можно взглянуть на Вашу печатку?

---

Саша

Const

Любитель

Откуда: Г. Пермь

Здесь с 29.01.2004

Сообщений: 12

Re: Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

Печатка в старом "Радио", судя по всему, была сделана "по быстрому" .

А можно взглянуть на Вашу печатку?

Ошибку в "Радио" я заметил, а печатку изменил, чтоб в штатное место на радиатор встать смогла, заодно "выкинул" цепь компенсации сопротивления проводников, надобности в ней небыло, да детальки не все по дырам подходили. Вот с печаткой хуже: Делалась от руки карандашиком на бумажке, да и давно это было. Но если где найду, то пришлю, если надо.

Отредактировано Const (30.01.2004 22:30:47)

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,793

Сайт

Re: Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

Понятно.

ИМХО - сейчас можно на одной плате самому развести вместе с кондёрами и мостом для одного канала. И предвыходные нужно лепить на один большой радиатор с выходниками.

---

Саша

Евгений

Я

Откуда: Херсон

Здесь с 26.01.2004

Сообщений: 421

Сайт

Re: Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

Люди! По поводу "УМЗЧ ВВ" Кто читал статью "Корзинина из Магнитогорска" в "РАДИО 11/95-8/97гг"?
Только у меня будет просьба, пока не прочитаете, не отвечайте!

---

Главное, иметь желание и интерес!

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,793

Сайт

Re: Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

Корзинина, говоришь .

Вот тебе выдержка из старого форума - я даже было себе сохранил:

Главный редактор: Кто-то спрашивал мое мнение о УМЗЧ С.Агеева

Тут кто-то спрашивал мое мнение относительно статьи Агеева "Сверхлинейный УМЗЧ с глубокой ООС" в "Радио" N10/99. Этот номер приехал в нашу глухомань только в прошлую субботу, поэтому отвечаю с задержкой. Для того, чтоб отделить мух от котлет, буду расписывать по пунктам.
1. Можно ли приведенную в статье схему без номиналов и с нераскрытыми квадратиками считать схемой? Все равно что баба без цицек - вроде и есть, а пощупать не за что. Это, скорее, слегка детализованная презентационная блок-схема, а без _полной_ принципиалки с _номиналами_ вся статья - галимая самореклама. Будем надеяться, что схему когда-нибудь опубликуют.
2. Беглый взгляд на схему - и сразу ощущение, что я ее уже где-то видел. Присмотрелся тщательнЕе - ба! Дык это ж мой родненький УМЗЧ ВВ! Тут тебе и входной операционник DA1 (и в моем УМЗЧ ВВ тоже обозначен DA1 - схему см. "Радио" 6/89, стр.56 или на сайте "РХ" в моей Цифровой библиотеке http://www.radiohobby.ldc.net/diglibr.html - на сайте очепятки исправлены), выход которого упирается в базу p-n-p транзистора VT2 (в УМЗЧ ВВ - VT1) c общим коллектором, далее через ускоряющую цепочку Zкор (в УМЗЧ ВВ - C6R6) вливается в эмиттер n-p-n транзистора VT1 (УМЗЧ ВВ - VT2) с общей базой. База этого транзистора прикручена к источнику ЭДС +Uo (УМЗЧ ВВ - стабилитрон VD1), а коллектор через резистор R7 (УМЗЧ ВВ - R17) на каскад усиления напряжения VT5 (УМЗЧ ВВ - VT7) и тройку двухтактных эмиттерных повторителей VT6, VT8-VT12 (УМЗЧ ВВ - VT7, VT9-VT16). За нулем на выходе следит интегратор DA2 (в УМЗЧ ВВ - ОУ DA2).
3. Справедливости ради отмечу, что в списке литературы ссылка на УМЗЧ ВВ все-таки есть. Да и, видать, автор время от времени почитывает эху SU.HARDW.SCHEMES - ввел дополнительно два транзистора симметрично VT1 и VT2, симметрировав каскад усиления напряжения (о такой модификации УМЗЧ ВВ мы с Владимиром Широковым 2:463/553.553 неоднократно говорили в эхе уже с год назад).
4. А что же автор пишет на словах? Сначала на двух страницах - общие фразы о том, что усилки надо бы делать поскорострельнее и полинейнее, а потом - что какой-то там усилитель "работает явно лучше, чем УМЗЧ ВВ" (здесь и далее в кавычках - цитирую С.Агеева), и что все усилки (а их там вместе с УМЗЧ ВВ упомянуто 4 штуки), что были до С.Агеева, "далеко не полностью реализуют возможности элементной базы в отношении реального уровня искажений, быстродействия и воспроизводимости". [Я было сначала подумал, что мозгами двинулся тот уважаемый мной автор, который в 80-х был известен своими очень термостабильными УМЗЧ с "параллельным усилителем", но потом вспомнил, что то был А.Агеев, а этот - С.Агеев.] Дальше - больше, "за счет мелких усовершенствований и конструктивных мер реальное качество звучания ... этого усилителя {имеется в виду УМЗЧ ВВ. Прим. Н.С.} радикально улучшены" . После прочтения этого опуса мне как-то сами по себе пришли в голову строки из басни Крылова (нет, не нового главного редактора "Радио", а русского баснописца 18-19 века) "Ай, моська, знать она сильна, раз лает на слона".
5. Под "радикальным улучшением" С.Агеев разъясняет, что это применение ОУ КР140УД1101 (пластмассовый вариант 140УД11 или LM118), "обладающего уникальной комбинацией характеристик", вместо 574УД1, примененного в УМЗЧ ВВ. Что тут скажешь, архаичный 140УД11 действительно уникален в том смысле, что его второй каскад выполнен на жутко тихоходном p-n-p транзисторе, а выходной каскад довольно сильно асиммметричен, из-за чего разная скорость этого ОУ вверх (50 В/мкс) и вниз (20 В/мкс) даже документирована в ТУ. Я в свое время его детально крутил и даже применил в "Среднеквадратическом милливольтметре" (Радио, год 80 или 81-й), но чтоб применять его в звуке - боже упаси! Кстати, по основному для С.Агеева параметру - "отличной скорости нарастания" он будет похуже 574УД1, как, впрочем, и по линейности. Ему не было конкурентов в скорости разве что в СССР конце 70-х.
Еще один момент о "радикальном улучшении" по С.Агееву. Лет 15 назад мой соавтор Сергей Бать (он писал главу по УМЗЧ в нашей общей книге "Техника высококачественного звуковоспроизведения"; любители со стажем помнят, что именно он первым в совке в начале 70-х опубликовал схему УМЗЧ на транзисторах с дифференциальным УПТ на входе) вывел ставшую впоследствии прописной истину, что для защиты от динамических интермодуляционных искажений каскад, в который подается общая глубокая ООС, должен иметь как можно больший диапазон допустимого дифференциального входного напряжения, для дифкаскада на биполярниках его типовое значение 60 мВ, а на полевиках - больше 1 В. Именно поэтому полевые транзисторы предпочтительны на входе, и именно поэтому я в УМЗЧ ВВ применил полевой ОУ 574УД1, который заодно линейнее, меньше шумит и ничуть не уступает в скорости 140УД11.
6. Больше никаких чудес "радикального улучшения" С.Агеев не предлагает. В _1999_ году на выход он вешает те же набившие оскомину КТ818/819, и это при избытке на каждом углу не только наших гораздо более рулезных КТ864/865, но и чего душа пожелает из забугорья. По пути, пытаясь блеснуть перед ламерами своими познаниями в схемотехнике, называет "каскодом" дифусилитель VT1-VT2 (в нем стоят соединенные _эмиттерами_ p-n-p и n-p-n транзисторы; в _каскоде_ эмиттер второго транзистора соединен не с эмиттером, а с _коллектором_ первого, причем оба одного и того же типа проводимости).
7. И что мы имеем в итоге "радикального улучшения" УМЗЧ ВВ? Уровень интермодуляционных искажений 0,002% у Агеева против 0,001% в УМЗЧ ВВ образца 1989 года. Занавес.
8. Вместо эпилога не могу не вспомнить еще один такой же смешной наезд на УМЗЧ ВВ со стороны некоего М.Корзинина. После предварительной критики всего и всех в двух номерах "Радио" (11 и 12/95) он пытается применить "выведенные" им "принципы" для оценки упрощенного (выброшен каскад компенсации проводов) и перепечатанного с ошибкой (одна из ног балансировки ОУ DA2 сидит на шине питания) УМЗЧ ВВ. В очередной раз облив грязью мудака-Сухова, который применил триггерную систему защиты, Корзинин все же соглашается, что примененный ОУ 574УД1 "полностью соответствует требованиям, предъявляемым к входному каскаду УМЗЧ", вот только жаль, что Сухов задал режим, при котором {начало длинной цитаты} "на выходе ОУ в режиме покоя постоянно присутствует напряжение 4,9 В ... корпус ОУ в процессе работы ошутимо нагревается ... Это позволяет сделать вывод: правильно выбранный по типу ОУ в данной конструкции используется в нелинейном режиме со значительными собственными искажениями ... намеренно следует говорить о схемотехнически некорректном для УМЗЧ высокой верности решении входного каскада этого усилителя" {конец длинной цитаты}.
Вот так, ни больше, ни меньше. Видать, что в далеком Магнитогорске М.Корзинину были недоступны ТУ на 574УД1, в которых указан типовый потребляемый ток этого скоростного ОУ - 10 мА, который, будучи умноженный на напряжение питания плюсминус 15 В дает рассеиваемую мощность 300 мВт, она и обуславливает _штатный_ прогрев небольшого стандартного корпуса ОУ до 50-60 цельсиев даже без нагрузки и сигнала. Невредно было бы этому Корзинину хотябы на пальцах также прикинуть, может ли базовый ток транзистора (единственная нагрузка ОУ) с коэффициентом передачи тока 50 и током коллектора 5 мА (VT1), то есть Iб = 5 мА/50 = 100 мкА, перегрузить ОУ и загнать его "в нелинейный режим со значительными искажениями".
Плохо, что не знал М.Корзинин и о том, что постоянное напряжение 4,9 В (примерно в середине между нулем и максимумом) на выходе этого ОУ задано _специально_, это известный для специалистов прием дополнительной _линеаризации_ двухтактного каскада путем загона одного из его плеч в искусственный режим класса А. Незнание таких приемов допустимо для чайника, но не для автора, который в целом цикле статей "Схемотехника усилителей мощности высокой верности" (штук 6 статей в мурзилке год за 95 или 96-й) собрался учить уму-разуму ламеров. О том, что придумал _сам_ Корзинин взамен маздайного УМЗЧ ВВ я лишь кратко упомяну сквозь слезы - усилок, во _входном_ дифкаскаде которого прилеплены ... мощные КП904А в режиме с током стока 300 мА "на общем теплоотводе ... ". Удивительно, как он не догадался на выход прикрутить по паре сотен КТ315/КТ361, Хирояши Кондо обанкротился бы со своей аудионотой и сделал харакири .
9. Все. Больше не могу. Я кончил
ЗЫ. Ежели кто из читателей этой рецензии ходит на пагуожский сайт, я не возражаю против форвардинга рецензии целиком или по частям в их местную конференцию. Сам я этого сделать не могу - после прошлоновогодней перебранки с их новым главным редактором Ю.Крыловым в эхе SU.HARDW.SCHEMES последний жутко на меня обиделся из-за того, что в ответ на его неприкрытую грубость в мой адрес я рубил открытым текстом правду-матку о мурзилке с цитатами-фактами из их сайта. С тех пор Крылов в эху больше не гейтуется, но и мой IP закрыл для входа на их сайт www.paguo.ru. Жаль, что "Радио" так боится конкурентов. Впрочем, "Боится - значит уважает" (с) народная мудрость.

31 Октября 1999 (23:58:39)

Главный редактор: "Радио" опять упало в грязь лицом при попытке макнуть меня в чан с го@ном

А.Любавин (ALubavin@croc.ru) сообщил мне, что сборная мурзилочная команда вкупе с С.Агеевым выложила на пагуожском сайте (на главной странице, какая честь для моей персоны) попытку сделать хорошую мину при плохой игре - ответ на мою критику статьи С.Агеева (мое исходное сообщение под сабжем "Веселые картинки" N10/99 в фидошной эхе дней 5 назад и здесь сообщение номер 198).
Первые два их постулата - о том, что ничего нового в УМЗЧ ВВ не было и вообще его не я разработал, а также о том, что маздай 140УД11 якобы лучше 574УД1 (взяли бы паяльник да за 5 минут на слух определили, кто есть ху из этих ОУ), я оставляю на их совести и комментировать подробно не буду, поскольку здесь это оффтопик.
А вот на третьем постулате их "ответа чемберлену", опять меня изрядно повеселившем, заострю. Напомню, что в УМЗЧ ВВ и 1:1 в схеме, приведенной С.Агеевым, выход основного ОУ соединен с базой p-n-p транзистора VT2 (здесь и далее нумерация агеевская), коллектор которого висит на минусе питания (эмиттерный повторитель, схема с ОК), а эмиттер через ускоряющую RC-цепочку соединен с эмиттером n-p-n VT1, база которого сидит на опорном напряжении, а коллектор соединен с эмиттером p-n-p VT5. База VT5 сидит тоже на опорном напряжении, а коллектор нагружен на стандартную тройку выходных двухтактных эмиттерных повторителей. То есть налицо структура "эмиттерный повторитель - ускоряющая цепочка - каскад ОБ - каскад ОБ", которую С.Агеев в статье совершенно зря называет "каскодом".
В опровержение моего возражения о том, что каскода тут нет, поскольку нет ключевого для каскода соединения "коллектор транзистора с ОЭ в эмиттер транзистора с ОБ", сборная мурзилочная команда попыталась привлечь схему ОУ AD829, в котором входной дифкаскад на двух n-p-n нагружен на эмиттеры двух p-n-p и действительно образует "сломанный (на транзисторах противоположной структуры) каскод". Но пропустили мимо тот факт, что в AD829 сигнал подается в _базы_ входного дифкаскада (т.е. транзисторы дифкаскада по сути в схеме с _ОЭ_), а в рассматриваемом УМЗЧ - в _эмиттер_ VT1 (схема с _ОБ_). О том, что ОЭ и ОБ - не одно и то же (инверсия/неинверсия фазы, кардинальные отличия усиления, импедансов, линейности), знает даже самый отпетый ламер SU.HARDW.CHAINIK, но не мои крутые визави :-). Хотелось бы им посоветовать хоть немножко почитать учебники, чтоб самим не падать в грязь лицом при следующей попытке макнуть меня в чан с го@ном, ведь я хоть и давно уже, но все же окончил радиотехнический ф-т КПИ с красным дипломом.

05 Ноября 1999 (11:11:58)

Главный редактор: Агеев, part 2, - рецензия Сухова, part 2

Ну во-первых, о сабжевом монстре Агеева я уже немного упражнялся - смотри сообщение номер 198 в этой конференции. Продолжение статьи в 11 номере Радио за прошлый год вызвало у меня еще большее умиление, посему месяца 2 назад я отписАл в одну из эх FidoNet вторую часть рецензии, которая затрагивает и заданный тобой вопрос. Раз есть интерес, то привожу ее и здесь.
********************************
Агеев, part 2. Рецензия ;-) Н.Сухова, part 2.
ЫЗ. Для людей, непривычных к выдуманному _не_ мной фидошному синониму журнала "Радио" - "мурзилке", прошу сделать серч-энд-риплэйс по маске "мурзил*" -> "Радио".
Публикация в "Радио" 11/99 принципиалки только подтвердила то, о чем я говорил месяц назад на основании блок-схемы, только теперь слизанность этого усилка с УМЗЧ ВВ уже не "мягко проступает, а резко выделяется" (с) Жванецкий. Повторю кратко, что усилок Агеева '99 построен по схеме "операционник - ОК - ускоряющая цепочка - ОБ - ОБ - тройка двухтактных эмиттерных повторителей" - даже пьяный ежик распознает 1:1 УМЗЧ ВВ. Более того, за нулем на выходе следит RC-ФНЧ + интегратор на ОУ в неинвертирующем включении, сопротивление проводов компенсирует каскад на инвертирующем ОУ с коэффициентом передачи минус 2, а защиту обеспечивает триггер, все схемные решения которых как Моня и Нёма повторяют суховский УМЗЧ ВВ '89. Умиляет после этого агеевское заявление "описанный усилитель столь же высокого класса автору обнаружить не удалось" (стр.16 "Радио" 11/99). Если уж нет у него "Радио" N6/89, стр.56, то можно в мою цифровую библиотеку http://www.radiohobby.ldc.net/diglibr.html сходить и убедиться, что от перепокраски кузова и установки обтекателя на зеркало заднего вида мерс в боинг не превратится.
Ничего не имею против клонирования УМЗЧ ВВ, только делать это имхо надо бы, не обс#рая _голословно_ первоисточник (к сожалению, метод, привычный для мурзилки - с десяток слабоработоспособных наездов на СДП и на винил-корректор из N3/81 тому свидетели) и под рубрикой "Найди 10 отличий". Медики-педиатры говорят, что такие публикации хорошо развивают зрительную память.
В общем, для меня _схемотехнически_ агеевский '99 интереса не представляет, это хорошо известный пройденный 10 лет назад этап. Думаю также, что вряд ли кто захочет повторять схему втрое более сложную (по сравнению с УМЗЧ ВВ со схемой в полстраницы, агеевка еле уместилась на 2-страничный разворот) при вдвое худшей объективной линейности. А как с хайэндовской точки зреть в корень, дык этот усилок вообще намного маздайнее, чем суховский прототип. Связано это с просто немеряным количеством параллельно включенных активных элементов - по 7 транзисторов в выходном каскаде (это почти на порядок большая емкость включенных параллельно коллекторных и эмиттерных переходов; емкости эти, между прочим, нелинейны и кроме вреда не приносят никакой пользы; в общем, "из пушки по воробьям" где-то уже было), по 3 в предвыходном, по 2 в третьем с конца, да и усилитель напряжения после ОУ тоже раздвоенный на n-p-n и p-n- p ветви. А поскольку одинаковые транзисторы бывают только в сказках, на деле получаем почти сотню (7х3х2х2 = 84) комбинаций каналов с разными коэффициентами передачи и частотами среза. А это значит, что фронт импульса на входе доедет до выхода почти по сотне разных каналов и на выходе появится в сотне размазанных ипостасей.
То, что для звуковых применений биполярный 140УД11 хуже, чем полевой 574УД1, уже говорилось. Добавить можно только то, что примененный Агеевым 140УД11 - трехкаскадный, а 547УД1 в моем исходном УМЗЧ ВВ - двухкаскадный. Надо ли объяснять, что любой лишний каскад внутри петли ООС - это потенциальный источник неустойчивости?
Теперь по поводу позабавивших меня теоретизических ламер-ляпсусов. Так и не сумели мои крутые оппоненты сделать хорошую мину при плохой игре по поводу "каскода". Напомню, каскодом Агеев с ученым мурзилочным советом считают соединенные последовательно VT7-VT6-VT13, т.е. ОК-ОБ-ОБ, в то время как во всем остальном мире под каскодом подразумевают ОЭ-ОБ; связка ОК-ОБ на самом деле является дифкаскадом с _существенно_ отличающимися от каскода характеристиками, ведь в нем, в отличие от каскода, съем сигнала первого транзистора (VT7) происходит с _эмиттера_, а не с _коллектора_. Уж если в "Радио" не верят дипломированному радиоинженеру Сухову (и с чего это у них ко мне вдруг такая "нелюбовь" и путают эмиттер с коллектором, то рекомендую им почитать других авторитетов - "Полупроводниковую схемотехнику" Титце с Шенком параграфы 14.3 и 14.4, "Справочное руководство по звуковой схемотехнике" Шкритека параграф 5.7, "Основы теории транзисторов и транзисторных схем" Степаненко параграфы 10.3, 10.4. И вместо того, чтобы покаяться, а не лезть в бутылку, объявляя себя самыми умными умниками в мире, мурзилочники начинают ломать копья, утверждая о том, что каскоды бывают "не-только-вредными-но-и-полезными" ОЭ-ОБ, но еще и... ОИ-ОЗ (правильно, конечно, но ведь полевик - это не биполярник; у последнего затвора-то нету . А _где_ ж тут общий агеевский _коллектор_ VT7 (или хотябы общий сток или уж совсем накрайняк общий анод)?
Не успел потухнуть каскодный мурзилочный флейм, как в номере 11/99 читаю новые ламер-откровения по поводу теоретических основ общей ООС и ее влияния на нелинейность.
Чему ж на этот раз учит ламеров журнал "Радио" в статье Агеева? Оказывается, по Агееву общая ООС в трехкаскадном усилке ослабляет в полной мере (т.е. в глубину ООС раз) нелинейность только последнего каскада, а (цитирую в кавычках) "искажения первого каскада, приведенные к его входу, не ослабляются совсем". Поскольку такой псевдореволюционный вывод делается непосредственно после упоминания шумовой модели многокаскадного усилка с общей ООС, можно предположить, что ребята опять смешали в одну кучу мухи с котлетами.
Дабы предотвратить попытки наезда на меня мурзилочным флеймом с пагуожского бронетемкина-поносца, я позволю остановиться подробнее и заострить внимание во избежание обвинений в голословстве.
Итак, имеется 3-каскадный усилок с каскадами, имеющими соответственно собственые коэффициенты усиления К1, К2, К3 и приведенные ко входам каскадов некоррелированные шумы Eш1, Eш2, Eш3. Шумы нас интересуют со стороны входа по отношению к номинальному уровню сигнала (так легче оперировать расчетами с/ш, поскольку входной сигнал тогда не привязан к коэффициенту усиления усилка), посему вполне справедливо заменить реальный усилок идеальным нешумящим, ко входу которого прикручены 3 некоррелированных генератора шума Eш1, Eш2/К1 и Eш3/(К1К2), общий уровень можно определить как корень квадратный из суммы их квадратов (суммарная мощность равна сумме мощностей, а мощность пропорциональна квадрату напряжения). Тут действительно шумы третьего каскада при приведении их ко входу делятся на коэффициенты усиления первых двух каскадов, а шумы первого каскада не делятся ни на что, поскольку вход первого каскада одновременно и есть вход всего усилка. Ничегошеньки (в шумовом смысле) не меняется и при охвате такого усилка общей ООС произвольной (в разумных пределах, конечно, - чтоб не завозбудился невзначай) глубины: ООС уменьшает общее усиление как для сигнала, так и для шумов, и приведенное ко входу напряжение шумов остается точно таким же, что и без ООС (шумы на выходе уменьшаются в глубину ООС раз, но во столько же раз уменьшается и усиление, поэтому деление первых на второе не зависит от глубины ООС).
Но нельзя же из этого механически делать вывод о том, что нелинейность третьего каскада при приведении ее ко входу усилка делится на К1К2К3, а нелинейность первого - только на К1. Ведь нелинейные искажения - величина _относительная_ и ее приведение ни к входу, ни к выходу смысла не имеет (совсем _другое_ дело, что искажения, в отличие от шумов, обычно _привязывают_ к номинальному _выходному_ напряжению или мощности). Если третий каскад генерит третью гармонику в 1% при выходном напряжении 10 В (т.е. напряжение гармоники 100 мВ), то поделив как гармонику, так и сигнал в любое количество раз, например 1000, мы получим сигнал 10 мВ и гармонику 0,1 мВ, т.е. тот же самый 1% относительного уровня. И обратная связь, какой бы она ни была, тоже не нарушит это соотношение - во сколько раз подавим сигнал, точно во столько же подавим и гармоники, причем гармоники _всех_ каскадов, охваченных общей ООС, подавятся абсолютно в _одинаковой_ степени, а именно в глубину ООС раз (где бы их не измерять внутри петли - на выходе ли первого каскада, или на выходе последнего). Общая ООС ни на йоту не изменяет нелинейность отдельно взятого каскада (если брать во внимание только вход и выход этого каскада). Коэффициент гармоник усилка в целом при этом уменьшится только потому, что для восстановления прежнего _выходного_ напряжения мы вынуждены увеличить _входное_ в глубину ООС раз. То есть ООС подавила гармоники и сигнал, но сигнал мы потом снаружи добавили, вот относительный уровень гармоник и уменьшился.
Так что напрасно ребята смешали в одну кучу приводимые ко входу абсолютные шумы и привязанные к выходу относительные искажения и пудрят мозги ламерам, утверждая, что "способность ООС исправлять искажения зависит не только от ее глубины, но и от места возникновения этих искажений". На самом деле общей ООС абсолютно побарабану, где возникают искажения, главное, чтобы они были _внутри_ ее удавки-петли. А если базарить о динамических интермодуляционных искажениях, то нефиг диаграммы и формулы для шумов и статических искажений за уши притягивать. Детальный матанализ _динамических_ искажений дан, например, в книге "Техника высококачественного звуковоспроизведения" (Сухов, Бать, Колосов, Чупаков - Киев, "Тэхника", 1985 и второе издание 1992) - мной во второй главе (стр.36-39) применительно к корректирующим усилкам с произвольной АЧХ и Батем в третьей главе (стр.117-120) применительно к усилкам мощности. Тут главное обеспечить не какую-то сверхультралинейность первого каскада по дифференциальному входному напряжению (на его выходе напряжение все равно точно такое же, что и без ООС, т.е. Uвых/(К2К3), и не надо пугать перегрузками - это доли вольт на выходе ОУ при выходе усилка плюс/минус 50 В), а достаточно лишь (примерно в глубину ООС раз) бОльшего диапазона входного синфазного напряжения (по сравнению с безООСным вариантом). Ну и скорострельность ОУ на уровне десятка вольт в микросекунду (хватает с головой, чтоб он успевал отслеживать скачкИ с полосой до нескольких сотен килогерц). Кстати, наверное скоро выложу эти материалы на сайт в Цифровую Библиотеку.
"Учитывая изложенное" опять вынужден макнуть моих визави в факт неудовлетворительного знания теоретических основ и поставить двойку. То есть, как говорят в Фидо, ламеры - сакс энд маздай. Передайте плиз кто поближе, чтоб на ночь глядя почитали раздел 5.8 "Радиотехцепей и сигналов" Гоноровского или третью главу Шкритека или хотябы параграф 6.2.9 мегарулезных для хайэндщиков Войшвилловских "Усилителей низкой частоты", особенно хороши первые два издания Войшвилло времен хрущевской оттепели. Жаль, что книжки чересчур толстые для Цифровой онлайновой Библиотеки - вот прикинул 759 страниц Войшвилло 63 г. - это минимум 10 мегабайт в сверхэкономном формате DjVu. Хотя... на сидюк нараз влезет, надо подумать...

11 Марта 2000 (12:55:46)

Главный редактор: re: Николаю Сухову о конденсаторах

Ну что там Агеев наворотил - с него и спрашивай ;-). 2х10000 вполне достаточно для той мощности, на которую расчитан мой УМЗЧ ВВ, а именно 100 Вт синуса на 8 Ом. А вдесятеро больше электролитов - это выпендреж, рассчитаный на ламеров: кроме проблем с бросками при включении, реального улучшения не будет (кроме вреда - никакой пользы (С) - кинофильм "Королева бензоколонки" .
И еще. Налепить _такое_ количество параллельно включенных транзисторов, прикрываясь наукообразными доводами и напрочь забывая, что при этом во столько же раз увеличивается емкость (колллекторные и эмиттерные емкости параллельно включенных транзисторов суммируются), заряжать-разряжать которую приходится предыдущему каскаду, который также приходится лепить из кучи параллельных, увеличивая уже емкость этого каскада, которую должен перезаряжать предпредыдущий...
В общем, весь агеевский вариант УМЗЧ ВВ - попытка обойти первоисточник путем установки в Роллс-Ройс двигателя от грузовика БелАЗ. При полнейшем отсутствии новых идей - неоправданное утяжеление конструкции, влекущее за собой одни лишь негативные последствия.
Последнее. Я что-то не припомню, что обещал опубликовать новый вариант УМЗЧ ВВ именно в _первом_ номере за 2000-й год. Да и не я усилок разрабатываю, а Владимир Широков. Но то, что там будут-таки некоторые новые идеи, ручаюсь, как и за то, что после доводки он будет опубликован в "РХ".

17 Января 2000 (09:50:36)

---

Саша

Const

Любитель

Откуда: Г. Пермь

Здесь с 29.01.2004

Сообщений: 12

Re: Предваритель для УМЗЧ ВВ нужен! Очень! На 6 каналов!

Ну вот, опять я здесь! Сегодня подписался на Радиохобби! (Это я так просто написал от настроения хорошего).
Что касается статьи М.Корзинина "Схемотехника УМЗЧ ВВ" то на вид такая солидная статья кажется. Я когда первые Суховские (у нас так все называют УМЗЧ ВВ) собирал, то они все не работали почему-то (Тяму не хватало проверить печатку). Так вот статью эту увидел, и все думаю, конец моим мучениям. Повезло, что лень собирать было(хотя транзисторы прикупил, теперь валяются), да и потом умные люди подсказали, что фуфло это полное транзистор его полевой. Однако использовал таки из умозлоключений Корзинина одну вещь - выкинул цепь компенсации сопротивления проводников. Ничего, вроде работает, и не плохо.
Что касается Агеева, то это что-то. Я когда первый раз эту статью прочитал, то думаю: вот это мужик! Вот это усилитель для народа придумал! Во молодец!
Короче самый умный и самый класный чел в стране.
А теперь серьезно. Написано очень много, очень убедительно и очень понятно.
Я был очень доволен и с нетерпением ждал следующий номер со схемой (в "первом" номере  в "Радио" N10/99 было что-то вроде  блок-схемы).
И вот когда журнальчик пришел, я его трясущимися руками открыл.... и  ОХ....ЕЛ! (приношу извинения за слэнг, но чувство было именно такое)
И подумал, что такой усилитель наверное звучать должен хорошо, но я ЕГО собирать не буду. Потом Печатная плата меня добила, и блок питания тоже, и еще подбор чечек.
Может его кто-то и собирал, и работает он отменно, но мне, как начинающему  радиолюбителю ЭТО нафиг не надо. 
К стати, в глаза сразу бросается, и смущает факт, что концы-то СТАРИННЫЕ, и микруха ДРЕВНЯЯ хотя все и в новых корпусах. Чего? Прогресса, то уже нет?
Ну это все было мое личное мнение, а я и все мои товарищи остаемся поклонниками старого и доброго УМЗЧ ВВ-89.
Вот сейчас решил собирать УМЗЧ ВВ 2001.
Есть огромная просьба ко всем, особенно к г-ну Николаю Сухову, что вы думаете об "УМЗЧ с глубокой ООС" И.Т. Акулиничева из "Радио" №10 1989.

Кстати вопрос-то остается открытым: Где предвариловку-то достойную шестиканальную взять?

02,02,2004

Отредактировано Const (05.02.2004 20:47:32)