УМ сельского радиолюбителя

kot_Murzik · 12.05.2012 13:44:39

Тарт пишет:

IVS, а в чем преимущество еще одной (частной) петли ОС (на опере), внутри общей? Причем, эта частная петля, охватывает приличное число каскадов внутри операционника.
Каким образом эта частная петля оказывает положительное влияние на общую - совершенно неясно. Надо разобраться бы: "помошник" она, или же конкурент.
Скажем, отключить частную петлю и проверить результаты с применением только общей.

Преимуществ два(ну или если хотите особенностей):
1. Ограничиваем "вовлечённость" ВК в ООС разумной величиной.
Что это даёт и надо ли? Это тема для дискуссии, но противникам ООС такой подход должен понравиться wink
В практическом плане, при очень глубокой ООС ТШ АК склонен к подвозбудам. Ограничение глубины ООС помогает.
2. В результате применения такой двухпетлевой ООС получаем усь с очень интересной особенностью -его Кг не зависит от частоты сигнала(до 20кГц).

В плане звука надо проверять. Прогноз оптимистичен wink

kot_Murzik · 12.05.2012 13:52:18

М.Васильев пишет:

Между входами оу поставьте RC цепь. Можете взять ППК Жуковского .Эта штука реально работает.

ППК не Жуковского, а Дугласа Сэлфа, патриот ты наш wink
Точнее если говорить о приоритетах, то эта цепочка на входе была известна и раньше,
просто Дуглас выяснил её пользу в плане звука и динамических искажений первого каскада применительно к всяким УМЗЧ.

Yury_G · 12.05.2012 18:50:16

pantelei4 пишет:

IVS, ты серьёзно полагаешь, что Кг ≈ 0,0065 будет заметно отличаться от 0,1 при прослушивании?
Если нет, то борьба идёт ради спортивного интереса?

В серьезных книгах уровень незаметности искажений экспертами оценивается уровнем более 1%. Никто пока не убедил в чем-то другом.

Здесь же одно из двух: или это чистая экстросенсорика, или чистый спорт с самовнушением. Возможно и какое-то процентное соотношение. Ничего третьего здесь нет

Не зря же в Хай Энде давно перестали показывать эти параметры, как ничего не обозначающие и не определяющие

М.Васильев · 13.05.2012 20:50:22

kot_Murzik пишет:

М.Васильев пишет:
Между входами оу поставьте RC цепь. Можете взять ППК Жуковского .Эта штука реально работает.
ППК не Жуковского, а Дугласа Сэлфа, патриот ты наш
Точнее если говорить о приоритетах, то эта цепочка на входе была известна и раньше,
просто Дуглас выяснил её пользу в плане звука и динамических искажений первого каскада применительно к всяким УМЗЧ.

Ну и не Дугласа ,Джона Эллиса . А сказал про Виктора только из за того, что тот поднял тему использования такой коррекции в усях.

kot_Murzik · 14.05.2012 12:39:35

М.Васильев пишет:

..Ну и не Дугласа ,Джона Эллиса . А сказал про Виктора только из за того, что тот поднял тему использования такой коррекции в усях.

Точно, Джона Эллиса. Заработался малость. У нас тут цейтнот, хотим побыстрее по отпускам разбежаться..

Кстати, ППК не панацея, того же эффекта можно достичь применив индуктивную коррекцию:
www.vegalab.ru/index.php?option=content … &Itemid=52
Давно пытаюсь выкрутить в Микрокапе один проект, в нём почти тоже самое, только без половиков, на входе ещё ОУ(с ППК), и после него ещё индуктивная коррекция. Эффект такой комбинации очень обнадёживающий. Нехватает времени довести до ума.

IVS пишет:

..О балансировке. По предварительным результатам минимум Кг не соответствует минимуму напряжения на выходе. При минимальном Кг, напряжение на выходе может достигать (в зависимости от типа ОУ) 20…60 мВ!!

Вобще-то балансировочные выводы предназначены главным образом для балансировки самого ОУ.
Использовать штатную схему балансировки, когда взад прицеплен ещё повторитель, который хоть немного, но всё же смещает нуль, некорректно.
Мой тонкий намёк понял, IVS, или развивать мыслю дальше?

pantelei4 · 15.05.2012 07:32:06

IVS пишет:

Так бы и говорил, а то "отсечка тока покоя оконечного каскада" и "момент полного закрывания одного из плеч" это не одно и тоже… (первое, к тому же, вообще не имеет физического смысла)

Как по мне - одно и тож, если "покоя" убрать устроит? smile

IVS пишет:

А теперь растолкуй, шо таке "КНИ вариативно засимулировать"??!
Во-первых, я ничего не симулирую, я собираю схемы, измеряю параметры, слухаю…

Конккретно микрокап позволяет в одним махом сделать многовариантній анализ, ну раз не симулируешь - дык и ладно.

IVS пишет:

Во-вторых, переход "из АВ в А" происходит два раза за период при любой выходной мощности > 1,2 Вт (и еще 2 раза "из А в АВ"), т.е. любое измерение Кг при Uвых > 2,5…3 В фиксирует последствия в т.ч. и этих "переходов"…

IVS пишет:

Шо ж до "реактивной нагрузки", то тут сложнее… Ничего акромя обычного динамика предложить не могу. Устроит?
ЗЫ. Ты, как я понимаю, тоже Селфа с Даниловым начитался в пятницу на ночь глядя?

Динамик подойдёт, хотя интересней с фильтрами.
зы.

— Понимаете ли, слабовато… Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?…
— Однако, нет. Чукча — не читатель, Чукча — писатель.

зы.зы. IVS, не воспринимай это как критику, или просто серьёзно, я из праздного интереса спрашиваю. smile

Отредактировано pantelei4 (15.05.2012 10:00:23)

kot_Murzik · 23.05.2012 11:43:15

Чуть промикрокапил вариант ВК по схеме Шиклаи(насколько времени хватило), результат довольно интересен.
Получается что Шиклаи по величине гармоник где-то на порядок(!) лучше дарлингтоновской, чётные гармоники уменьшились значительно, правда вылез длинный хвост нечётных..
Делаю вывод что схема Шиклаи гораздо менее чувствительна к некомплементарности npn и pnp транзисторов,
но для звука ХЗ, что будет предпочтительней, поскольку чётные гармоники приятнее для слуха, чем нечётные..
Ещё одно интересное наблюдение -минимум гармоник для ВК Шиклаи наблюдается при токе покоя 15-25мА, против 100-140 для Дарлингтона.

pantelei4 · 27.05.2012 08:55:16

IVS пишет:

ЗЫ. Интересный прайс-лист на отечественные микрухи (в т.ч. и на разные ОУ)…

off. Ачем он интересен, ломовіми ценами? Так это легко объяснимо - в промышленной электронике при ремонте чем-то надо-же менять микрухи - чтоб не колдовать с поиском аналогов. Вот и жируют барыги, зная что простой на производстве гораздо дороже любой супердорогой детальки.

Отредактировано pantelei4 (27.05.2012 09:23:57)

traverse · 27.05.2012 14:44:32

Недавно хотел 140уд11 купить. КР стоит 30 руб , а без букв больше тысячи! sad (:D ) Только у КР корпус 14 -ногий почему то

Отредактировано traverse (27.05.2012 14:46:09)

adsh · 27.05.2012 18:21:34

IVS пишет:

А интересно то, шо 547УД1, например, в зависимости от не очень понятных букавак и цифирек на конце, может стоить от 170 р. (что для металла вполне нормально) до 1900 р. (что не нормально, хоть ты ее из чистого золота отлей)!!!

Сам по себе ОУ по нынешним временам - дерьмовый, а вот исполнение может быть противорадиационным и т. п. Ювелирка из золота стоит куда дороже металла, из-за сложности изготовления формы отдельных деталей. Вот оно и стоит таких денег.

Radiohobby Forum

Объявление

#31 12.05.2012 13:44:39

Re: УМ сельского радиолюбителя

#32 12.05.2012 13:52:18

Re: УМ сельского радиолюбителя

#33 12.05.2012 18:50:16

Re: УМ сельского радиолюбителя

#34 13.05.2012 20:50:22

Re: УМ сельского радиолюбителя

#35 14.05.2012 12:39:35

Re: УМ сельского радиолюбителя

#36 15.05.2012 07:32:06

Re: УМ сельского радиолюбителя

#37 23.05.2012 11:43:15

Re: УМ сельского радиолюбителя

#38 27.05.2012 08:55:16

Re: УМ сельского радиолюбителя

#39 27.05.2012 14:44:32

Re: УМ сельского радиолюбителя

#40 27.05.2012 18:21:34

Re: УМ сельского радиолюбителя

Подвал форума