Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

Allexus · 08.06.2009 12:46:49

artem пишет:

По симуляции: "подкормкой" каскадов ВК током покоя можно определить источник искажений. Но. Когда я симулировал ВВ, то даже увеличение токов покоя ВСЕХ каскадов ВК до амперных величин не приводило к снижению именно нечётных, симметричных искажений. ИМХО, эта "подозрительность" МС к двухтактым каскадам заложена в математике самой проги, а в реале её нету.

Возможно, если все получится со временем, я исследую этот вопрос smile

Allexus · 09.06.2009 06:54:46

artem пишет:

Кроме того, этот любимый им режим класса В в ВК... Если бы даже Акулиничев добился высокой исходной линейности, глубины ООС для дальнейшей линеаризации недостаточно. Нехватка глубины ООС (и конечной линейности) более 40 дБ по самым скромным.

Его глубокоосный усилок построен по тем же принципам, что и ВВ - минимум сигнала ошибки. Для этого нужна глубокая и быстродействующая ООС. Акулиничев не добивался высокой исходной линейности, а просто оптимизировал схему под эту самую глубокую и быстродействующую ОС. Конечная линейность в спектрограмме которую я выложил.

artem · 09.06.2009 17:30:54

Allexus пишет:

Главное достоинство однотакта - отсутствие переходных искажений, а в режиме ограничения усилительные каскады лучше вообще не эксплуатировать
artem пишет:
3. Компенисировать нужно как можно больше. Это не подлежит обсуждению, это магистральный путь. Остальное - маргинальные... )))
Предложение не несущее никакого практического смысла. Предложенная кабелечистка компенсирует все до клемм АС, переход провода-клеммы уже не компенсируется. Дальше в АС фильтры, ну и пошло-поехало. И что, я повторюсь, компенсировать пайки.?

В других уся не компенсируется ваще ничо. И все рады. В ВВ не компенсируется сопротивление паек(!). Доклепаемся? Вот в отношении очищенного/оставшегося ответ на загадку. а то твой Ахилл никогда черепаху не догонит. )))

Allexus пишет:

artem пишет:
А вот в усях Акулиничева компенсатора вряд ли увидим - во-первых, они для начинающих, во-вторых, компенаторы и охваты ООСью контактов реле слышатся после набора определённой линейности - где-то 0,005% на 20 кГц.
В усилителе "для начинающих" заявленные параметры 0.008 % на 20 Кгц. Вообще забавный аргумент "для начинающих", очень убедительно.

Ключевое слово - "заявленные", а ещё - "Ку до охвата ООС".

artem · 09.06.2009 17:31:57

Allexus пишет:

artem пишет:
Кроме того, этот любимый им режим класса В в ВК... Если бы даже Акулиничев добился высокой исходной линейности, глубины ООС для дальнейшей линеаризации недостаточно. Нехватка глубины ООС (и конечной линейности) более 40 дБ по самым скромным.
Его глубокоосный усилок построен по тем же принципам, что и ВВ - минимум сигнала ошибки. Для этого нужна глубокая и быстродействующая ООС. Акулиничев не добивался высокой исходной линейности, а просто оптимизировал схему под эту самую глубокую и быстродействующую ОС. Конечная линейность в спектрограмме которую я выложил.

Глубокой ООС бывает только в усях с высоким Ку до ООС. И ни в каких иных.

Allexus · 10.06.2009 05:09:53

artem, продолжим через неделю wink

artem · 23.06.2009 10:57:42

.........................
Прошло две недели. Allexus, интрига затягивается. С буржуинами мне уже надоело спорить.

Allexus · 23.06.2009 14:01:30

artem пишет:

.........................
Прошло две недели. Allexus, интрига затягивается. С буржуинами мне уже надоело спорить.

Честно говоря, после того, что вы там намесили, мне с Вами не очень хочется спорить...
Но тем не менее, не будем смешивать взгляды на жизнь вообще и на схемотехнику.
Теория:
Очень глупо спорить что в усилителе с малым Ку может водиться глубокая ОС. Потому не буду.
Да, в усилках Акулиничева ООС на 20..40 Дб менее глубока чем в ВВ (это на 20 КГц, я привожу примерные цифры, в модели у меня получилась 57 Дб глубина ООС на этой частоте, Ку=10) Но в его "УМЗЧ с широкополосной ООС" ООС не имеет такого глубокого среза АЧХ как в ВВ-подобных усилках, то есть глубина ООС на частоте допустим 40 Кгц может быть выше или равна.
Возможно микрокап врет, но в моделях при одинаковых условиях Ваш усилитель имеет неспадающий спектр, Акулиничев - спадающий, в итоге уровень высших гармоник (8-9-10) получается ниже в 1.5-2 раза. Лень рисовать картинку, но я думаю вы знаете что такое "произведение усиления на полосу пропускания" - это площадь под кривой АЧХ по сути, так вот у Акулиничевского усилка она может быть больше или равна (или не намного меньше, что согласитесь при такой простоте великолепно), чем у ВВ. Но другой формы, с менее крутым спадом на ВЧ.
Практика:
Существует много измеряемых параметров УМЗЧ. Любую их совокупность можно выбрать условно объективным мерилом качества.
Я выбрал для себя спектр сигнала, прошедшего через УМЗЧ при работе его на определенную нагрузку.
Такие же измерения проводил Николай, и напечатал в "Радио", я выложил картинку здесь, на форуме, Вы ее видели, можете сравнить. Акулиничевский усилок выдавал 30 Вт на 1 Ом (это 5.5 А) при весьма малых искажениях и спадающем спектре.
Я не пытаюсь доказать, что ВВ хуже, ВВ лучше. Но при этом сложнее, и менее надежен. То есть если нужен не слишком мощный УМЗЧ с не самыми топовыми параметрами, но при этом простой, хорошо звучащий и надежный, то Акулиничев предпочтительнее.

artem · 23.06.2009 19:00:03

Я следил за этими перипетиями с постройкой того уся. Я ещё думал, как это так: там каскад с ОЭ есть, и такая ничтожная ёмкость кондика коррекции. И тут новость: закорректировали 0,5 нФ (!!) Просто Акулиничев делал все уси навесом, тогда ёмкостные парметры платы не сказывались. А если повторять в печати, то все выгоды из-за такой ёмкости кондика коррекции - под вопросом.

Вопрос по огибающей спектра гармоник, имхо, возник вследствие наличия коррекции на опережение. Так она и работает: и полезный сигнал, и, особенно, гармоники, этой цепью с ростом частоты передаются лучше и усерднее перегружают ОБ в оконечном каскаде УН. Как я и писал в статье. Но работа ППК МС и ЛТ-Спайсом не моделируется, а ППК эти Вч-помехи режет, поэтому с огибающей спектра могут быть варианты.

По крайней мере, и без ППК ничто тогда сущее телефонное (К157УД1 с "облегчённой" коррекцией (больше Ку на ВЧ, "площадь"), ОУ - 2к буфер) такого звучания не давало.

Allexus · 24.06.2009 05:45:19

artem пишет:

Я следил за этими перипетиями с постройкой того уся. Я ещё думал, как это так: там каскад с ОЭ есть, и такая ничтожная ёмкость кондика коррекции. И тут новость: закорректировали 0,5 нФ (!!)

Тот транзистор, закорректированный по-моему включен с ОБ, сигнал подается в эмиттерную цепь, и сигнал он почти не усиливает, а только по фазе крутит, если я не ошибаюсь конечно.

artem пишет:

Просто Акулиничев делал все уси навесом, тогда ёмкостные парметры платы не сказывались. А если повторять в печати, то все выгоды из-за такой ёмкости кондика коррекции - под вопросом.

Ну как вам сказать... просто нада продумать печатку и конструктив не менее тщательно чем в ВВ или СЛ, а я тогда не заморачивался - хотелось быстрее сделать приличный усь и музыку слушать.

artem пишет:

Вопрос по огибающей спектра гармоник, имхо, возник вследствие наличия коррекции на опережение. Так она и работает: и полезный сигнал, и, особенно, гармоники, этой цепью с ростом частоты передаются лучше и усерднее перегружают ОБ в оконечном каскаде УН. Как я и писал в статье. Но работа ППК МС и ЛТ-Спайсом не моделируется, а ППК эти Вч-помехи режет, поэтому с огибающей спектра могут быть варианты.

Могут... Я плохо разбираюсь в схемотехнике, но по-моему ППК это костыль. Она уменьшает быстрые повышения сигнала ошибки и устраняет перегрузку входного каскада и УН на ВЧ? А в Акулиничевском (я имею в виду его усилок с ШП ООС) перегрузок нет потому что ООС на этих частотах все еще эффективно работает, за счет быстродействия усилителя, потому что фазовый сдвиг и запаздывание меньше, а усиление то же.

artem пишет:

По крайней мере, и без ППК ничто тогда сущее телефонное (К157УД1 с "облегчённой" коррекцией (больше Ку на ВЧ, "площадь"), ОУ - 2к буфер) такого звучания не давало.

Ну если вернуться к телефонному усилителю, там токи на порядок меньше, при 40 мА ВК работает в А при разумной громкости. Ну я опять же - не спорю, усилитель хороший, но часто для низкоомных телефонов достаточно просто повторителя. smile

artem · 24.06.2009 12:03:32

Режим ВК определяет всё. Если В, как у Акулиничева, то. Он же генерит гармоники, а они перегружают УН и ведут к интермодуляции.
У ЛЮБОГО уся без подгрузки УН на резисторы фср1 не превышает 20 кГц. (С подгрузкой - до 300 кГц, но тогда растут искажения из-за роста потребного управляющего напряжения меж базой и эмиттером.) Поэтому любой усь и фазу крутит, и временные задержки вносит (что одно и то же). Просто прогони свой усь на меандре, и увидишь внутри УН выбросы. Вот эти-то выбросы индуктивная ли, ёмкостная ППК снимает, предотвращает перегрузки каскадов с ростом частоты входного или ООС (более вероятные) сигналов, то бишь - "загибает" огибающую спектра вниз. Не нужно нам эффективной ООС выше 400 кГц, лучше пусть эти гармоники идут в нагрузку. АС их не воспроизведёт, зато гораздо бОльших и лучше слышимых продуктов интермодуляции от них не будет. Поэтому "костыль" ППК есть в усях Зуева, Оталы, Агеева, ВП.

Radiohobby Forum

Объявление

#41 08.06.2009 12:46:49

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

#42 09.06.2009 06:54:46

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

#43 09.06.2009 17:30:54

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

#44 09.06.2009 17:31:57

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

#45 10.06.2009 05:09:53

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

#46 23.06.2009 10:57:42

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

#47 23.06.2009 14:01:30

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

#48 23.06.2009 19:00:03

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

#49 24.06.2009 05:45:19

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

#50 24.06.2009 12:03:32

Re: Телефонный усилитель по мотивам УМЗЧ ВВ с топовыми параметрами.

Подвал форума